Решение от 01.06.2017 по делу № 2-1806/2017 (2-18384/2016;) от 16.09.2016

Дело № 2-1806/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 июня 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Сидоренко Е.С.,

с участием представителя истцов Вахрушева Н.В.,

представителя ответчиков Большакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова ФИО17, Воскресенской ФИО18 к АО «Эталон ЛенСпецСМУ», АО «ЦУН» о взыскании денежных средств по предварительному договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и по встречному иску АО «Эталон ЛенСпецСМУ» к Спиридонову ФИО19, Воскресенской ФИО20 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Спиридонов В.Н., Воскресенская Е.В. первоначально обратились в суд с иском к ЗАО «Центральное управление недвижимости «ЛенСпецСМУ» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи в размере <данные изъяты> коп. в пользу Спиридонова В.Н., и денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в пользу Воскресенской Е.В., взыскании в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат – 2, место расположение квартиры: <адрес>, плановое окончание строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.2 предварительного договора стороны заключают договор купли-продажи квартиры в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру и полной предоплаты покупателями общей стоимости квартиры. Пунктом 2.1. договора установлена общая стоимость квартиры на момент заключения договора, которая составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 предварительного договора, одна условная единица по договору рассчитывается исходя из рублевой стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день осуществления покупателями оплаты, но не ниже <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору уточнены характеристики квартиры: адрес: <адрес>, общая площадь квартиры (без балконов, лоджий, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору, общая стоимость квартиры составила <данные изъяты>Е.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору, общая сумма произведенной покупателем предварительной оплаты квартиры составляет <данные изъяты> коп. Данная сумма в качестве предварительной оплаты квартиры полностью внесена покупателями до подписания основного договора купли-продажи. Оплата по договору истцами произведена за счет собственных средств в размере <данные изъяты>. и частично кредитными денежными средствами в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении всей задолженности по кредитному договору, продавцом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» денежные средства в размере <данные изъяты> коп. ЗАО «ЦУН «ЛенСпецСМУ» расторгло предварительный договор. При этом, продавец обязался возвратить часть уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> коп. за вычетом штрафа, указанного в п. 6.8 договора, задолженности по возмещению эксплуатационных затрат (п.3.1.4 договора), штрафа, указанного в п.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, и расходов по приведению квартиры в проектное состояние.

Истцы, ссылаясь на положения ст.10, п.1 ст.421, ст.454, ст.1107, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывают, что предварительный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, должны были быть возвращены в течение трех месяцев с момента расторжения, однако денежные средства истцам возвращены не были, в связи с чем истцы считают, что денежные средства в размере <данные изъяты>. являются неосновательным обогащением, просят взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика, с согласия истцов, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) привлечено АО ССМО «ЛенСпецСМУ», ненадлежащий ответчика АО ССМО «ЛенСпецСМУ» заменен на надлежащего ответчика АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в связи со сменой наименования, ненадлежащий ответчика ЗАО «Центральное управление недвижимости «ЛенСпецСМУ» заменен на АО «ЦУН» в связи со сменой наименования.

Ответчик АО «Эталон ЛенСпецСМУ» подало встречный иск к истцам о взыскании суммы задолженности в размере по <данные изъяты> коп. с каждого истца, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>).

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> в жилом доме по адресу: ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию. С ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к договору покупатели получили право пользования квартирой для проведения отделочных работ, при этом покупатели обязались оплачивать эксплуатационной организации техническое обслуживание, коммунальное обеспечение и содержание квартиры.

В связи с нарушением истцами взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» в одностороннем порядке. Поскольку квартира не была истцам освобождена, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцы были выселены из квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку истцы пользовались квартирой и проживали в ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не исполняли, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание на общую сумму <данные изъяты> коп. Ответчик указывает, что АО ССМО «ЛенСпецСМУ» как собственник квартиры в порядке ст. 313 ГК РФ исполнил обязательство по оплате счета за должников, выставленного ЗАО «Сервис-недвижимость», управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, перечислив сумму указанной задолженности на счет управляющей компании.

Ответчик указывает, что поскольку истцами сумма долга не уплачена, к ответчику, исполнившему обязательство должников, переходят права кредитора, в связи с чем ответчик просит взыскать с истцов названную сумму долга в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против встречного иска, просил отказать в удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержал ранее представленное возражение на исковое заявление и встречный иск, который просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились истцы, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует их уполномоченный представитель.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует, из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (п.1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (покупатели) и ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ», действующим от имени и по поручению ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» (продавец) на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №-А (л.д.<данные изъяты>), заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес> общая площадь квартиры (без балконов, лоджий, веранд, террас): <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры: <данные изъяты> кв.м., количество комнат: <данные изъяты> имеется балкон и терраса, площадь балкона: 3,0 кв.м, приведенная площадь балкона 0,9 кв.м., площадь террасы: 55,0 кв.м., приведенная площадь террасы 16,5 кв.м., место расположения квартиры: <адрес>. Плановое окончание строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.1) (л.д.<данные изъяты>).

Общая стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> у.е. (п.2.1).

Из п.4.2. предварительного договора следует, что предварительную оплату, в размере, указанном в п.2.1 договора, покупатели производят единовременно в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставляемых покупателям ОАО «Банк «Санкт-Петербург» за основании кредитного договора, подлежащего заключению между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и покупателями. Кредит предоставляется ОАО «Банк «Санкт-Петербург» покупателям в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в взиманием 13,50 % годовых за пользование кредитом на этапе строительства объекта в 12,50% годовых после оформления квартиры в собственность покупателей с возникновением в силу закона ипотеки квартиры в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург», удостоверенной закладной.

Предварительная оплата в сумме <данные изъяты> у.е. производится покупателями за счет собственных средств посредством внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (п.4.2.1).

Предварительная оплата в сумме <данные изъяты>е. производится покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, подлежащему заключению между покупателями и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (п.4.2.2.).

Согласно условиям предварительного договора покупатели обязуются нести все расходы, связанные с оформлением и надлежащей регистрацией договора купли-продажи квартиры и ипотеки квартиры в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург», возникающей в силу закона, и удостоверенной закладной на квартиру, в том числе, оплатить <данные изъяты> у.е. за подготовку документации для регистрации, а также все государственные пошлины и сборы за регистрацию прекращения права собственности продавца, регистрацию договора купли-продажи квартиры, права собственности покупателей и ипотеки квартиры (п.3.1.3); возместить продавцу эксплуатационные затраты, приходящиеся на квартиру, связанные с эксплуатацией и управлением объектом в пуско-наладочный период с момента ввода объекта в эксплуатацию до заключения договора купли-продажи квартиры: эксплуатационные затраты за 6 месяцев с момента ввода объект в эксплуатацию возмещаются покупателями в порядке, предусмотренном п.4.4. договора; по истечении 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию до заключения договора купли-продажи квартиры возмещают продавцу эксплуатационные затраты на основании выставляемых счетов. По истечении 30 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру и(или) заключения договора купли-продажи квартиры, а также в случае заключения договора - обязательства, предусмотренного п.6.2. договора, все эксплуатационные расходы, в том числе, расходы за потребленную электроэнергию в квартире, покупатели оплачивают самостоятельно на основании выставляемых счетов (п.3.1.4); за счет собственных денежных средств оплатить ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ» авансом в срок до ДД.ММ.ГГГГ помимо сумм, указанных в п.2.1, 2.3,. 3.1.2, 3.1.3 договора, ориентировочную стоимость приходящихся на квартиру эксплуатационных затрат продавца, связанных с эксплуатацией и обслуживанием объекта в пуско-наладочный период (6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию), в размере <данные изъяты> руб. с окончательным перерасчетом на момент заключения договора купли-продажи квартиры (п.4.3).

Согласно п.6.2. договора, в случае желания покупателей осуществить отделочные работы в квартире в период с момента ввода объекта в эксплуатацию и до оформления договора купли-продажи, стороны могут заключить договор –обязательство, регламентирующий проведение отделочных работ. Порядок и правила выполнения покупателями отделочных работ, указанных в приложении № к договору. Переустройство и перепланировка не допускаются. Правила, содержащиеся в приложении №, обязательны для покупателей, в том числе и после заключения договора купли-продажи квартиры. При расторжении предварительного договора по вине и(или) инициативе покупателей и (или) основаниям, указанным в пунктах 6.7,6.8, 6.9 договора, все улучшения, произведенные в квартире, компенсации не подлежат. При расторжении договора по вине или просьбе покупателей, последний обязан в течение 2 недель с момента расторжения привести квартиру в исходное (проектное) состояние, либо компенсировать затраты продавца по подобному приведению. Помимо штрафа, предусмотренного п.6.7, 6.8, 6.9 договора, продавец вправе удержать с покупателей денежные средства, необходимые для приведения квартиры в проектное состояние.

В соответствии с п.6.8 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи квартиры, настоящий договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае исполнения продавцом за покупателей обязательств перед ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору, указанному в п.п. 4.2.2 настоящего договора, в соответствии с условиями договора поручительства, заключенного между продавцом и ОАО «Банк «Санкт-Петербург». В случае подобного расторжения продавец в течение трех месяцев с момента расторжения настоящего договора возвращает покупателям посредством перечисления на счет покупателей, открытый в ОАО «Банк «Санкт-Петербург», внесенные ими по договору рублевые денежные средства за вычетом сумм, перечисленных продавцом в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в счет исполнения обязательств по договору поручительства, а также штрафа в размере 5% от внесенной суммы, но не менее <данные изъяты> у.е. В приложении № к предварительному договору указано, что квартира строится без отделки (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому уточнены характеристики квартиры, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Одна условная единица (У.Е.) по настоящему договору рассчитывается, исходя из рублевой стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день осуществления покупателями оплаты, но в любом случае не ниже <данные изъяты> руб., оплата по договору, осуществляемая покупателями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится исходя из стоимости одной условной единицы (У.Е.) равной <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому истцы вправе с ДД.ММ.ГГГГ находиться в квартире для самостоятельного и за свой счет выполнения ее отделки при условии заключения с эксплуатационной (управляющей) организацией договора эксплуатации квартиры (жилого дома). Риск ухудшения качественного состояния и характеристик квартиры, ее повреждений и (или) случайной гибели переходит на покупателей с ДД.ММ.ГГГГ. (п.1). Покупатели обязуются на основании выставляемых счетов оплачивать эксплуатационной организации техническое обслуживание, коммунальное обеспечении е и содержании квартиры (жилого дома). Размер соответствующих платежей определяется договором, заключаемым между покупателями и эксплуатационной организацией (п.4). По требованию продавца покупатели обязаны в течение 5 дней освободить квартиру в следующих случаях: нарушения покупателями обязанностей, предусмотренных п.4 дополнительного соглашения, нарушения покупателями порядка и сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 договора, на срок более 5 дней, а также в случае расторжения договора. При этом покупатели уплачивают продавцу штраф из расчета 8 у.е. за каждый день в период, начиная с даты подписания настоящего дополнительного соглашения и до фактического освобождения покупателями квартиры. Уплата указанного штрафа не освобождает покупателей от уплаты иных штрафных санкц2ий, предусмотренных договором. Улучшения, произведенные в квартире, возмещению покупателям не подлежат (п.6) (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому сумма произведенной покупателями предварительной оплаты квартиры (№) составляет <данные изъяты> коп. Указанная сумма в качестве предварительной оплаты квартиры полностью внесена покупателями до подписания сторонами основного договора купли-продажи квартиры (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что истцами по договору оплачено <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты> у.е. на дату платежа, сумма <данные изъяты> коп. за коммунальные платежи – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), сумма <данные изъяты> руб. оплаты за увеличение площади – ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно <данные изъяты> у.е. (л.д.<данные изъяты> сумма <данные изъяты> руб. оплаты за выполнение работ по изменению планировки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в ЗАО «ЦУН ЛенСпецСМУ» произведена оплата по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Установлено и не оспаривалось стороной истцов, что между ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» (ныне АО «Эталон ЛенСпецСМУ») и ОАО «Банк Санкт-Петербург» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № по обязательствам истцов Спиридонова В.Н. и Воскресенской Е.В. по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Санкт-Петербург» направило ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» уведомление о наличии задолженности истцов Спиридонова В.Н. и Воскресенской Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и предъявлении к досрочному погашению задолженности в связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств. В соответствии с п.2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, банк просит ответчика в течение 15 дней с момента направления данного уведомления исполнить за заемщиков имеющиеся у них основные обязательства перед банком: просроченная задолженность по кредиту: <данные изъяты> коп.; срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп. Всего задолженность по основному обязательству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>).

ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» осуществлено погашение задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам Воскресенской Е.В., Спиридонова С.В. на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>

Согласно выписке по счету ПАО «Банк «Санкт-Петербург» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воскресенской ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» направлено истцам уведомление о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи квартиры, и на основании п.6.8 договора, ответчик потребовал истцов освободить квартиру и передать ее по акту приема-передачи. Денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за вычетом штрафа, указанного в п.6.8 договора, задолженности по возмещению эксплуатационных затрат (пункт 3.1.4 договора), штрафа, указанного в п.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, и расходов по приведению квартиры в проектное состояние (в случае выполнения в квартире самовольной перепланировки), будут возвращены в предусмотренном законом порядке (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» заключено соглашение, согласно которому стороны установили, что в связи с неисполнением покупателями обязательств по кредитному договору банком заявлено требование о досрочной погашении задолженности, продавец исполнил обязательства по договору поручительства путем перечисления суммы в размере <данные изъяты> руб. (п.1). Стороны пришли к соглашению, что покупатели в счет компенсации затрат продавца по исполнению обязательств по договору поручительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивают продавцу сумму в размере <данные изъяты> коп.(п.2). Стороны подтверждают, что с момента исполнения покупателями обязательства, предусмотренного в пункте 2 настоящего соглашения, претензий друг к другу, в т.ч. финансового характера не имеют (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику ЗАО «ЦУН «ЛенСпецСМУ» направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по предварительному договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик АО «ЦУН» (ранее ЗАО «ЦУН «ЛенСпецСМУ») указывает, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при заключении предварительного договора № с истцами ЗАО «ЦУН» действовал как агент продавца АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (ранее ОАО ССМО «ЛенСпецСМУ»), в подтверждения представляя агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцы выселены из <адрес> в <адрес>, в связи с исполнением ответчиком АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (ранее АО ССМО «ЛенСпецСМУ») обязательств за истцов по кредитному договору и расторжении продавцом договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, встречные требования истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, оставлены без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется, поскольку ответчиком АО «Эталон ЛенСпецСМУ» денежные средства истцов удержаны правомерно, в соответствии с условиями заключенного истцами договора и дополнительных соглашений, ввиду нарушения истцами условий кредитного договора.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик АО «Эталон ЛенСпецСМУ» указывает, что оплаченные истцами денежные средства удержаны ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцами в счет оплаты стоимости квартиры всего было внесено платежей на сумму <данные изъяты> коп., в том числе за счет кредитных средств, что эквивалентно цене договора <данные изъяты> у.е. В связи с нарушением истцами условий кредитного договора, ответчик удержал сумму в размере <данные изъяты> коп., которую перечислил в банк в счет исполнения обязательств истцов по кредитному договору (п.6.8 договора), как поручитель, а также удержал 5% штрафа от внесенной суммы в размере <данные изъяты> коп. (п.6.8 договора), штраф <данные изъяты> у.е. с момента допуска в квартиру (ДД.ММ.ГГГГ) до момента выселения по решению суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере остатка внесенных покупателями денежных средств – <данные изъяты>. (п.6 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ). Размер указанной суммы фактического штрафа составляет <данные изъяты> коп., что превышает сумму остатка. По сути штраф в размере <данные изъяты> у.е. представляет собой плату истцов в размере <данные изъяты> за пользование помещением в течение ДД.ММ.ГГГГ лет (по <данные изъяты> руб. в месяц), что гораздо ниже рыночной цены, которую заплатили бы истцы, снимая аналогичную квартиру (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств того, что истцами возмещены затраты поручителя (ныне АО «Эталон ЛенСпецСМУ») в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, истцами в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для предъявления требований к АО «ЦУН» (ранее ЗАО «ЦУН ЛенСпецСМУ») у истцов не имелось, так как данный ответчик действовал как агент от имени и по поручению продавца АО «Эталон ЛенСпецСМУ».

Ответчиком АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, данное уведомление получено истцом Спиридоновым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

С иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ к ненадлежащему ответчику АО «ЦУН» (согласно отметки почты).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», истцы должны были узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Надлежащий ответчик АО «Эталон «ЛенСпецСМУ» (ранее ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ») привлечен соответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование истцами представлены документы, подтверждающие нахождение истца Воскресенской Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении в стационарных условиях (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Несмотря на наличие у Воскресенской Е.В. уважительных причин пропуска срока, возникших в последние шесть месяцев срока давности, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока давности, поскольку истцы вступали в договорные отношения вдвоем, истец Спиридонов В.Н. ничем не болел и не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику, действуя как в своих интересах, так в интересах Воскресенской Е.В. по доверенности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Спиридонова В.Н. и Воскресенской Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик АО «Эталон ЛенСпецСМУ» во встречном иске просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных ЗАО «Сервис-Недвижимость», на общую сумму <данные изъяты> коп.

Как указывалось выше, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцы выселены из <адрес>.

Истцами не оспаривалось, что в период с даты расторжения договора и по ДД.ММ.ГГГГ они продолжали пользоваться квартирой, находящейся в собственности ответчика.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО ССМО «ЛенСпецСМУ» (ныне АО «Эталон ЛенСпецСМУ») оплатило ЗАО «Сервис-Недвижимость» сумму в размере <данные изъяты> коп. за услуги по техническому и коммунальному обслуживанию за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Спиридонова В.Н. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Материалами дела подтверждается, что согласно условиям предварительного договора и дополнительных соглашений к нему, истцы вселились в квартиру, обязались оплачивать коммунальные и иные платежи управляющей компанией. Обязательства истцами исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая была погашена ответчиком АО «Эталон ЛенСпецСМУ», в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с истцов в равных долях.

Доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг и отсутствия задолженности по оплате данных услуг истцами не представлено.

Ходатайство истцов о применении срока исковой давности к требованиям ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в силу п.1 ст.313 ГК РФ исполнены за истцов указанные обязательства по оплате услуг ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты к ответчику перешло право требования к истцам о возмещении данных убытков, встречный иск подан без пропуска срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГг.

При обращении в суд ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая удовлетворение встречных исковых требований в пользу ответчика с истцов в равных долях следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ст.93 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит частично возврату, как излишне уплаченная, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1806/2017 (2-18384/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Спиридонов В. Н.
Воскресенская Е. В.
Ответчики
АО "ЦУН" (ранее ЗАО "ЦУН "ЛенСпецСму")
ЗАО "ЦУН "ЛенСпецСМУ"
АО "Эталон ЛенСпецСМУ" (ранее АО ССМО «ЛенСпецСМУ»)
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Лебедева Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
16.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2016Передача материалов судье
20.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.09.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.11.2016Предварительное судебное заседание
23.11.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.02.2017Предварительное судебное заседание
22.03.2017Предварительное судебное заседание
24.04.2017Судебное заседание
24.04.2017Судебное заседание
01.06.2017Судебное заседание
30.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее