Решение по делу № 2-3131/2013 от 18.11.2013

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2013 г.

Дело № 2-3131/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года                         г. Железнодорожный

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.Г. к Щербаковой А.М. о признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности, выплате компенсации, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Щербаков В.Г. с учетом уточнений обратился в суд с настоящими требованиями к Щербаковой А.М., мотивируя их тем, что является сособственником (<данные изъяты> доли в праве) жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее спорное жилое помещение). Кроме него, в квартире зарегистрированы и проживают его жена ФИО4 и его сын ФИО5

    Другим сособственником <данные изъяты> доли жилого помещения является бывшая жена второго его сына (ФИО6) – ответчица Щербакова А.М., которая никогда не вселялась в спорное помещение, имеет в собственности иное жилье – квартиру по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве), где фактически проживает с дочерью. По этому же адресу проживает ее бывший супруг – ФИО6

    Между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчица не исполняет обязанности собственника жилого помещения, не несет бремя содержания указанным имуществом, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Бывшие супруги ФИО6 и А.М. постоянно конфликтуют, их ссоры вынудили сына истца обратиться в правоохранительные органы – УМВД РФ по ГО Железнодорожный.

    Просит суд признать незначительной принадлежащую Щербаковой А. М. <данные изъяты> доли жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Павлино, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Щербаковой А.М. на <данные изъяты> доли данного жилого помещения, признать право собственности Щербакова В.Г. на <данные изъяты> доли квартиры, взыскать него в пользу Щербаковой А.М. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доли жилого помещения исходя из рыночной стоимости имущества, и в случае удовлетворения заявленных требований взыскать с ответчицы судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам данного дела. По мнению стороны ответчика, у Щербаковой А.М. имеется существенный интерес в спорном имуществе, так как <данные изъяты> доля жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, находится в залоге у Банка, приобреталась за счет кредитных средств. Ответчица о выделе своей доли никогда не заявляла, ее полностью устраивает наличие этой доли, которую она в будущем намерена подарить своей дочери. Кроме того, по мнению Щербаковой А.М., возможно определить порядок пользования спорным имуществом – предоставление в пользование нескольких квадратных метров для обустройства ее спального места.

    Представитель третьего лица – УФСГРКиК в суд не явился, извещен, каких-либо пояснений, возражений по иску не представил.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Режим права общей долевой собственности на недвижимое имущество регулируется гражданским законодательством. Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Основания прекращения права собственности установлены ст. 235 ГПК РФ, в соответствии с которой принудительное изъятие у собственника имущества допускается, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    В силу ч.ч. 3-5 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является сособственником (<данные изъяты> доли в праве) жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее спорное жилое помещение). Право собственности ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, запись о регистрации права №

Другим сособственником <данные изъяты> доли жилого помещения является ответчица Щербакова А.М. на основании решения Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость <данные изъяты> доли спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость <данные изъяты> доли составит – <данные изъяты> рублей.

Ответчица на основании заочного решения Железнодорожного городского суда является также сособственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры по адресу: <адрес>, с обременением жилого помещения ипотекой в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ».

Оценивая в совокупности обстоятельства настоящего дела, суд исходит из того, что выдел в натуре и определение порядка пользования спорным жилым помещением технически невозможны.

Истица никогда не вселялась в спорное помещение, имеет в собственности иное жилье – квартиру по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве), где фактически проживает с дочерью. По этому же адресу проживает ее бывший супруг – ФИО6

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Павлино, <адрес>, кроме истца ФИО6 зарегистрированы и проживают его жена ФИО4 и его сын ФИО5 Какого-либо иного места жительства у них не имеется.

    Между Щербаковой А.М. и бывшим супругом (сыном истца) ФИО6 сложились конфликтные отношения. По факту нанесения Щербаковой А.М. ФИО6 телесных повреждений УМВД РФ по ГО Железнодорожный проведена проверка, по результатам которой даны разъяснения о возбуждении дела частного обвинения у мирового судьи в порядке ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст.ст.20, 318 УПК РФ.

    Наличие в собственности Щербаковой А.М. <данные изъяты> доли жилого помещения позволит ответчице на основании ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ распорядиться этой долей имущества по своему усмотрению, что приведет к нарушению прав сособственника большей доли этого помещения – ФИО6

    При этом суд принимает во внимание доводы представителя Щербаковой А.М. об отсутствии намерений ответчицы выделить долю в праве собственности на спорную квартиру, однако считает необходимым учесть, что право Щербаковой А.М. не является абсолютным и подлежит правовому регулированию с учетом того, что это не нарушает права иных лиц – сособственников жилого помещения.

    Незначительность доли Щербаковой А.М. в спорной квартире подтверждается расчетами, согласно которым на <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры приходится <данные изъяты> кв метров жилой площади и <данные изъяты> кв метров – общей площади жилого помещения, из чего следует, что не только выдел этой доли в натуре невозможен, ни определение порядка пользования долей жилого помещения.

    В связи с тем, что Отчет об оценке стоимости доли не оспорен, суд приходит к выводу о возможности принять его в качестве доказательства, положив в основу судебного акта, и взыскать со ФИО6 в пользу Щербаковой А.М. компенсацию за принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> рублей, признав за истцом право собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, прекратив право собственности ответчика на указанную долю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова В.Г. удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую Щербаковой А.М. <данные изъяты> доли жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Щербаковой А.М. на <данные изъяты> доли жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Щербакова В.Г. на <данные изъяты> доли жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать со Щербакова В.Г. в пользу Щербаковой А.М. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доли жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать со Щербаковой А.М. в пользу Щербакова В.Г. судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Судья                         Т.В. Молотова