Решение по делу № 12-40/2017 от 27.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> <ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5. (<адрес>А),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> № от <ДАТА> о привлечении к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности,

с участием: представителя территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> ФИО3, представителя заявителя ООО «Управдом Кировский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> № от <ДАТА> Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управдом Кировский» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> № от <ДАТА> о привлечении общества к ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 21 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Управдом Кировский» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе. В том, числе указал, что проведение ремонтных работ планируется в 2017 году.

Представитель администрации городского округа – <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы. Считает постановление законным и обоснованным, вынесенного на основании имеющихся в деле доказательств. От жителей многоквартирного <адрес> поступают жалобы, что управляющая организация не принимает меры по устранению имеющихся повреждений на доме, отмостке. На протяжении длительного времени, работы по устранению повреждений, которые опасны для здоровья и жизни граждан не велись, что следует из имеющихся в материалах дела снимков.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист финансового отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в 15 часов 00 минут установлено, что ООО «Управдом Кировский», осуществляющей управление многоквартирным домом 93 по <адрес>, выявлены нарушения п.3.3.3., 3.3.3.2, п.3.3.3.3, 3.3.3.8, 3.3.4. и 3.3.4.4 Правил благоустройства, а именно имеются повреждения цокольной части здания, частично отсутствует отмостка, имеются разрушения козырьков входных групп, отсутствует часть водосточной трубы.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра и фототаблице.

Ответственным за правонарушение является управляющая организация многоквартирного жилого дома ООО «Управдом Кировский».

По данному факту <ДАТА> главным специалистом финансового отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда в отношении ООО «Управдом Кировский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях.

<ДАТА> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «Управдом Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.<адрес> об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №,

В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят: Входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери). Цоколь и отмостка. Водосточные трубы, включая отметы и воронки (3.3.3.2, 3.3.3.3, 3.3.3.8)

При содержании фасадов зданий и сооружений не допускается:

Повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков (п. 3.3.4.4.)

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая, что ООО «Управдом Кировский» являясь управляющей компанией, обязана принимать меры по содержанию многоквартирного <адрес> того, выявленные нарушения могут быть опасны для жизни и здоровья граждан.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Управдом Кировский» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки.

Административное наказание назначено ООО «Управдом Кировский» в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ООО «Управдом Кировский» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии <адрес> Волгограда 1/3-16/1507 от <ДАТА>, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности, и назначено административное наказание в виде штрафа 21 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Управдом Кировский» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья-                 ФИО6