Решение по делу № 2-39/2017 (2-1105/2016;) от 08.12.2016

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 24 января 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    при секретаре Меренковой Л.А.,

    с участием истца Яндарбаева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яндарбаева Б.А., от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности Лебенко В.И., к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Яндарбаев Б.А., от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности Лебенко В.И., обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

    Согласно иску 24 августа 2016 года в 16 час. 20 мин. в г. Воронеж, ул. Волгоградская, 30 произошло дорожно-транспортное происшествие между Сапрыкиным С.А., управлявшим автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ОАО «Тобус», и истцом, управлявшим автомобилем Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об АПН виновным в ДТП был признан Сапрыкин С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована САО «ВСК».

    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

    29.09.2016 года истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика в САО «ВСК» в Воронежской области: <адрес> и предъявил поврежденный автомобиль на осмотр.

    По истечении двадцатидневного срока выплаты страхового возмещения не была произведена.

    Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А. И. № <номер>

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. За производство данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты> коп.

Также по заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А. И. <номер> величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. За производство данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты>.

    п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанностей по провидению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

    Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

    Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: <данные изъяты>.

    22.10.2016 года истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении десятидневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ.

    В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Полагаем, что к настоящим отношениям применим указанный выше закон о защите прав потребителей.

    В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

    Истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате услуг за составление досудебной претензии <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., по оплате оценки ущерба от ДТП <данные изъяты> руб., по оплате оценки УТС <данные изъяты>.

    При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающей страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 15, 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, просит суд:

    Взыскать с ответчика в пользу истца:

    страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты>.;

    утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.;

    расходы по оплате услуг эксперта по определению величины У ТС автомобиля в размере <данные изъяты>

    расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>.;

    расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.;

    расходы за услугу нотариуса <данные изъяты>.;

    моральный вред в размере <данные изъяты>.;

    расходы по оплате почтовых расходов <данные изъяты>.;

    расходы по оплате услуг аварийного комиссара <данные изъяты>.;

    расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии <данные изъяты>.;

    штраф в размере <данные изъяты>

    Всего: <данные изъяты>.

    Истец Яндарбаев Б.А. в судебном заседание иск поддержал, просит удовлетворить его по изложенным в нем основаниям. В дополнение пояснил, что все документы по доверенности в САО «ВСК» и в суд собирал представитель по доверенности, на автомобиле после ДТП он своим ходом приехал домой. В САО «ВСК» автомобиль на осмотр он не представлял. Автомобиль на осмотр экспертов в Воронеж он представлял своим ходом.

    Представитель истца Яндарбаева Б.А. по доверенности Лебенко В.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 45,46).

Ответчик САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель САО «ВСК» по доверенности Хованский А.Е. просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 51).

    От САО «ВСК» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с иском по тем основаниям, что истец представил реквизиты Яндарбаева Б.А. не как физического лица, а как главы КФХ, хотя автомобиль застрахован на физическое лицо. 03.10.2016 САО «ВСК» письмом сообщило Яндарбаеву Б.А. о необходимости представления надлежащих реквизитов для перечисления, однако новые реквизиты представлены не были. Считает, что нарушение прав Яндарбаева Б.А. со стороны ответчика не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Заслушав истца Яндарбаева Б.А., изучив материалы дела и письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

    Так, в силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно определения 36 ОВ 003244 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2016 24 августа 2016 года в 16 час. 20 мин. в г. Воронеж, ул. Волгоградская, 30 произошло дорожно-транспортное происшествие между Сапрыкиным Сергеем Анатольевичем, управлявшим автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ОАО «Тобус», и истцом, управлявшим автомобилем Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим истцу на праве собственности (л.д.11).

    Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об АПН виновным в ДТП был признан Сапрыкин С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована САО «ВСК» (л.д.10).

    Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А. И. № 16/5447 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 24-27), утрата товарной стоимости <данные изъяты> (л.д. 29-32).

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.10.2016 за производство экспертизы по оценке ущерба от ДТП Яндарбаев Б.А. заплатил <данные изъяты>., за оценку УТС – <данные изъяты> (л.д.12).

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.08.2016 за выезд аварийного комиссара Яндарбаев Б.А. заплатил <данные изъяты> (л.д. 12).

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.10.2016 за составление претензии Яндарбаев Б.А. заплатил <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.09.2016 за отправку документов в страховую компанию Яндарбаев Б.А. заплатил <данные изъяты> (л.д. 12).

    Согласно квитанции экспресс-доставки 29.09.2016 документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании САО «ВСК» (л.д. 23).

    На основании пункта 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

    Согласно п.п.27 и 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

    Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона N 4015-1, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

    Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостатков и (или) неправильного оформления документов.

    Письмом от 29 сентября 2016 САО «ВСК» уведомил Яндарбаева Б.А. о недостатках оформления документов на страховую выплату, то есть о том, что не представлены документы, содержащие реквизиты для получения страхового возмещения. Также в письме указано на необходимость предоставления транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней с момента подачи заявления и предоставления надлежаще заверенных копий документов, удостоверяющих личность потерпевшего и представителя (л.д. 59-60).

    Недостатки оформления документов, указанные в данном письме, потерпевшим Яндарбаевым Б.А. устранены не были.

    Согласно п.3 ст.16-1 вышеуказанного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

    Яндарбаев Б.А. не представил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по запросу страховщика, а также не предоставил для осмотра транспорт, поэтому его требования о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Суд считает, что уведомление истца с предложением осмотра транспортного средства по месту жительства истца 05.10.2016 (л.д. 17), то есть за пределами пятидневного срока, без обоснования такого предложения невозможностью доставки транспортного средства к страховщику, не освобождает его от обязанности в предусмотренный законом пятидневный срок предоставить транспортное средство для осмотра страховщику.

    Яндарбаев Б.А. 22.10.2016 (согласно штампа почты России) направил досудебную претензию в САО «ВСК» по адресу: <адрес>, содержащую требование о выплате страхового возмещения (л.д. 34-36).

    Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

    Согласно п.14 ст.12 вышеуказанного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Таким образом, расходы истца на оплату услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

    В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из удовлетворенных судом требований истца в части взыскания страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных последним за составление досудебной претензии (л.д. 33), и <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом нотариусу при составлении доверенности (л.д. 37).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    По существу суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

    Согласно договора на оказание юридических услуг от 31.10.2016 г. оплата производится следующим образом: <данные изъяты> рублей Заказчик вносит за консультацию и составление искового заявления; <данные изъяты> рублей Заказчик вносит за участие представителя в судебном заседании (л.д. 39).

    Таким образом, в отношении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию, количество судебных заседаний и объёма выполненной представителем работы, полагает необходимым взыскать данные расходы в размере <данные изъяты> рублей за выполненную работу по консультации и составлении искового заявления, а в остальной части иска отказать, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал.

    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> по оплате почтовых услуг удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления услуг аварийного комиссара и документов на оплату почтовых услуг.

Государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины по делу, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Яндарбаева Б.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК», адрес: <адрес> в пользу Яндарбаева Б.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в том числе:

- страховая выплата в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

- утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>;

-расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты>;

-расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>;

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      И.П.Шлыков

Решение в окончательной форме принято 27.01.2016 г. И.П. Шлыков