Решение по делу № 2-753/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-753/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000777-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 марта 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лариной А. В. к Борисову С. К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцу Лариной А.В. (до регистрации брака – Стасевич А.В.) на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>

<дата> в 13 час. 08 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением истца и транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Борисова С.К., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

Следуя постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, виновным в совершении ДТП является водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, Борисов С.К., который, управляя указанным автомобилем, потерял сознание, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

По данному факту в отношении Борисова С.К. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <№>.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП Борисова С.К. на момент ДТП застрахована не была.

Истец Ларина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Борисову С.К. о взыскании материального ущерба в размере 340187,78 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., услуг эвакуатора в сумме 1500 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6602 руб.

В обоснование иска указала, что с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП <дата> транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, она обратилась к независимому оценщику – ИП Кочеткову А.И., согласно заключению которого <№> от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) составляет 296309,60 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 43878,18 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Также просила взыскать с Борисова С.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6602 руб., расходы по оплате услуг эксперта ИП Кочеткова А.И. по подготовке экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1500 руб. и расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2500 руб.

В судебное заседание истец Ларина А.В., ответчик Борисов С.К. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Ларина А.В. на исковых требованиях настаивает, Борисов С.К. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке, установленном данным Законом.

С целью определения суммы фактически причиненного материального ущерба транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, для возможности подачи искового заявления в суд, Ларина А.В. обратилась к независимому эксперту ИП Кочеткову А.И.

Осмотр поврежденного транспортного средства был произведен с участием ответчика Борисова С.К., о чем в акте дополнительного осмотра имеется соответствующая подпись (л.д. 33, 33об).

В соответствии с экспертным заключением <№> от <дата>, выполненным ИП Кочетковым А.И., стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, составляет 296309,60 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 43878,18 руб.

Суд принимает за основу данное заключение, полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Квалификация составившего его специалиста подтверждена надлежащими документами.

Кроме того, данное заключение не оспорено ответчиком, с исковыми требованиями ответчик согласился в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с Борисова С.К. в пользу истца материального ущерба в размере 340187,78 руб. (296309,60 руб. + 43878,18 руб.) подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <дата> истцу были оказаны услуги эвакуатора по транспортировке принадлежащего ей автомобиля с места ДТП на сумму 1500 руб., что подтверждается заказ-квитанцией <№> от <дата> (л.д. 10). Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере 5000 руб., оплаченные за составление отчета о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, т.к. составление данного отчета было необходимым для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Указанные расходы подтверждены представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> на указанную сумму (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лариной А.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6602 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>, в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 2 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 3 пункта 2 указанного постановления расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В судебном заседании <дата> интересы истца представлял Ларин Е.А., действующий на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Ковровского нотариального округа Полоховой М.Г., за оформление которой им оплачено 2500 руб.

Однако из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Напротив, указанной доверенностью Ларин Е.А. уполномочен на представление интересов Лариной А.В. не только в судебных, но и в иных государственных и негосударственных органах и организациях, по широкому кругу вопросов.

С учетом изложенного, расходы на оформление доверенности не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Лариной А. В. удовлетворить.

Взыскать с Борисова С. К., <дата> года рождения, в пользу Лариной А. В. в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю, 340187,78 руб., расходов за составление экспертного заключения 5000 руб., расходов на услуги эвакуатора 1500 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6602 руб., а всего взыскать 353289 (триста пятьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 78 копеек.

Требования Лариной А. В. о взыскании с Борисова С. К. судебных расходов по оформлению доверенности в размере 2500 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2020 года.