Решение по делу № 2-77/2019 (2-1920/2018;) от 22.10.2018

Дело № 2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к Корозиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Бинбанк Диджитал» обратился в суд с иском к Корозиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, В заявлении указали, что в соответствии с заявлением Корозиной О.И., банк АО «Бинбанк Диджитал» 07.05.2013 года заключил с ней кредитный договор № и выдал заемщику кредитную карту с лимитом в размере 140 000 руб. Истец обязалась вернуть кредит уплатить проценты по ставке 30 % годовых, оплачивая ежемесячный минимальный платеж. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 320 057 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 руб. 58 коп.

Представить истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Корозина О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала, что последний платеж произвела 24.01.2015 года, в связи с чем, срок исковой давности за обращением в суд у банка прошел. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что 07.05.2013 года в результате оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с условиями договора, между банком АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ « Москомприватбанк») и Корозиной О.И. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредитную карту с лимитом кредита 140 000 руб. под 30% % годовых.

При заключение договора Корозина О.И. подтвердила свое согласие с условиями договора, включая сроки и порядок погашения по банковской карте с установленным обязательным минимальным платежом, указанным в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора, что подтверждено ее подписью.

По условиям договора Корозина О.И. обязалась погашать кредит проценты по нему ежемесячно путем внесения минимального платежа, исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по кредитной карте.

05.12.2014 года на основании ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование банка определены как АО « Бинбанк Диджитал».

Условиями кредитования предусмотрено, что при нарушении срока оплаты кредита заемщик уплачивает банку проценты, пени.

В нарушении принятых обязательств, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, и за ней по состоянию на 28.05.2018 образовалась задолженность в размере 320 057 руб. 79 коп., из которых просроченный основной долг- 139 891 руб. 58 коп., просроченные проценты- 180 166 руб. 21 коп.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До предъявления иска в суд ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, которое она не исполнила.

В силу ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного расчета задолженности, последнее погашение Корозиной О.И. по кредитному договору было произведено 21.01.2015 года, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего неисполненного обязательства.

Поскольку по условиям договора, согласно приложенной выписки по лицевому счету, период ежемесячных минимальных поступлений должен был производиться ответчиком с 09.05.2013 года по 29.02.2016 года ( то есть с 09 даты предыдущего месяца по 29 дату следующего месяца), дату последнего неисполненного платежа следует считать 28.02.2015 года, от которой и исчислять срок исковой давности.

По данному кредитному договору банк 12.02.2018 ( согласно почтовому штампу) обратился к мировому судьей 404 судебного участка района Коптево г. Москвы с заявлением о выдаче в отношении Корозиной О.И. судебного приказа. 19.04.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который, в связи с подачей Корозиной О.И. заявления, был отменен 07.05.2018 года.

В соответствии с ч. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление в суд банк должен быть направить не позднее 07.11.2018 года.

Согласно почтовому отправлению, банк с исковым заявлением в Коптевский районный суд г. Москвы обратился 31.07.2018 года.

Из указанного следует, что срок исковой давности истцом не пропущен, ходатайство истца о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6 400 руб. 358коп.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Корозиной Ольги Ивановны в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору в сумме 320 057 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова