Решение по делу № 12-351/2017 от 16.01.2017

Дело № 12-351/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по жалобе Черняк Е.В. на постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. Черняк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Черняк Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он передал право управления т\с Козлюк А.С., заведомо зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, постановлением мирового судьи на него возложена обязанность по предоставлению в канцелярию судебного участка квитанции банка об уплате административного штрафа, которая не предусмотрена нормами КоАП РФ.

Извещенный о рассмотрении жалобы по адресу регистрации Черняк Е.В. за получением судебной корреспонденции и в судебное не явился. Надлежаще извещенным административным органом представитель для участия в судебном заседании направлен не был.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз.2 п.7 Постановления от 24.10.2006г. № 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ необходимо установить факт передачи управления транспортным средством исключительно лицом, имеющим такое право.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что ** ** **. инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ** ** ** в ** ** **. около ... Черняк Е.В. являясь собственником транспортного средства марки ... в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством гр. ... А.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Черняк Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ... от ** ** **., протоколом № ... от ** ** **., объяснениями ... А.С., Черняка Е.В., актом освидетельствования ... от ** ** **., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ** ** **

Довод Черняка Е.В. о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих, что Черняк Е.В. передал право управления Козлюку А.С., заведомо зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку противоречит письменным показаниям от ** ** **., данным ... А.С.

Кроме того, наличие запаха алкоголя у ... А.С. было зафиксировано в протоколе об отстранении его от управления т/с и в акте освидетельствования. Следовательно, указанный признак (запах алкоголя) был очевидным и Черняк Е.В. должен был его обнаружить.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт передачи Черняка Е.В. управления транспортным средством ... А.С. подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи при рассмотрении дела не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черняка Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассматривая довод Черняка Е.В. о том, что постановлением мирового судьи на него возложена обязанность по предоставлению в канцелярию судебного участка квитанции банка об уплате административного штрафа, которая не предусмотрена нормами КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч.8 вышеупомянутой статьи КоАП РФ банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, следует исключить из резолютивной части постановления мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. выводы о возложении обязанности на Черняк Е.В. по представлению в канцелярию судебного участка квитанции банка об уплате административного штрафа, поскольку действующим законодательством указанная обязанность не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о возложении на Черняк Е.В. обязанности по представлению в канцелярию судебного участка квитанции банка об уплате административного штрафа.

В остальной части постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении Черняк Е.В. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Черняк Е.В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья- Ю.А.Дульцева