Решение от 23.01.2017 по делу № 2-213/2017 (2-3402/2016;) от 18.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации, морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, указывая в обоснование заявленных требований, что он работал в ООО «<данные изъяты>» водителем туристического автобуса. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке. Генеральным директором общества является М.И. Он непосредственно подчинялся М.Е., в обязанности которого входило руководство автопарка. При поступлении на работу с ним не был оформлен письменный трудовой договор, условия его заключения ему не сообщались. С первого рабочего дня за ним был закреплен автобус марки DAEWOO ВН 090, государственный регистрационный знак №. Им была получена карта водителя. Заработную плату ему платили в размере 20 % от объема выполненной работы. В среднем он получал 65000 руб. За весь период времени ему не был предоставлен отпуск, работал практически без выходных. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил работодателю, что намерен уволиться. ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день ему была выдана трудовая книжка, но не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы, не были выданы справки о заработной плате. Он проживает в сельской местности, устроиться на работу очень сложно. Ему пришлось обратиться в службу занятости населения о постановке на учет, где потребовали справку о заработной плате за последние три месяца. Он неоднократно звонил работодателю и просил выслать такую справку, однако просьбы были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение по электронной почте о предоставлении справки 2НДФЛ и справки о заработной плате для службы занятости. ДД.ММ.ГГГГ работодатель выдал ему справку о заработной плате, которая была заверена подписью генерального директора и печатью ООО «<данные изъяты>», однако в ней отсутствовали угловой штамп и сведения об ИНН. Справку в службе занятости у него не приняли, потому что она оформлена недолжным образом, данные не соответствуют записям в трудовой книжке. Об этом он сообщил работодателю. В ответ ему было предложено вернуть ее для исправления. Впоследствии ему пришло письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик опровергает факт трудовых отношений между ним и ООО «<данные изъяты>». Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нахождении в стрессовом состоянии на протяжении трех месяцев, отсутствия возможности получать пособие по безработице. Причиненный моральный вред он оценивает в 15000 руб. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 154180,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 158000 руб., а также обязать работодателя выдать запрашиваемые справки.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что К. не состоял в штате ООО «<данные изъяты>». Общество осуществляет деятельность, связанную с пассажироперевозками, имеет в штате определенное количество водителей. В периоды увеличения потока перевозок ООО «<данные изъяты>» привлекает на разовой основе по гражданско-правовым сделкам иных лиц для оказания услуг по перевозкам. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП М.Е. был заключен договор № фрахтования транспортного средства (с экипажем) для перевозки пассажиров для целей резервного обеспечения потока перевозок. ИП Мухин имеет в собственности транспортное средство – автобус марки DAEWOO ВН 090, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль никогда не принадлежал ООО «<данные изъяты>». Во исполнение обязательств по указанному договору данный автомобиль предоставлялся <данные изъяты>» вместе с экипажем на платной основе для выполнения заявок. Со слов М.Е. примерно со второй половины 2014 г. он начал привлекать к себе в помощь водителя К. для осуществления разовых поездок на данном транспорте. К. такой режим устраивал. Денежные средства за выполненную К. работу истец получал сразу по результату выполнения каждой заявки. В конце июня 2016 г. сотрудничество М.Е. и К. закончилось. ДД.ММ.ГГГГ М.Е., являясь учредителем ООО «<данные изъяты>» и обладая дополнительной печатью организации, по просьбе К. поставил печать ООО «<данные изъяты>» в трудовой книжке истца. По факту несанкционированной записи в трудовой книжке К. назначена служебная проверка, по результатам которой К. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлено предложение явиться в офис организации для внесения исправления в трудовую книжку. Справка о средней заработной плате выдана К. по просьбе истца в целях оказания содействия в постановке на учет в службе занятости. Данная справка является фиктивной, поскольку сведения не носят действительного характера. Считает, что истец злоупотребляет правом. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.Е. показал, что К. подрабатывал в <данные изъяты> водителем. Он внес запись в трудовую книжку истца о работе в ООО «<данные изъяты>» «для солидности». Он также выдал истцу справку о средней заработной плате для трудоустройства.

В судебное заседание не явился истец, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению К. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанного утверждения истцом представлена выданная работодателем справка по форме 2-НДФЛ и трудовая книжка с соответствующей записью о приеме на работу и об увольнении.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в названных документах, поскольку доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, доводы представителя ответчика о том, что содержащиеся в названной справке 2-НДФЛ и трудовой книжке сведения не соответствуют действительности, поскольку содержат иную печать и подписаны неуполномоченным лицом, суд находит неубедительными и несостоятельными.

При этом суд, учитывает, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих содержащуюся в трудовой книжке К. информацию о периоде работы истца, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный истцом период его работы у ответчика в 2014-2016 гг. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку ответчик оспаривает факт трудовых отношений, суд полагает возможным установить факт в судебном порядке.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из искового заявления К. следует, что ему не была при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период его работы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 70 дней отпуска за весь период работы.

При расчете компенсации суд принимает в качестве допустимого доказательства представленную справку 2-НДФЛ о размере заработной платы К. за апрель-июнь 2016 г., а также сведения о прожиточном минимуме в <адрес> для трудоспособного населения (постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, от ДД.ММ.ГГГГ №-па, от ДД.ММ.ГГГГ №-па, от ДД.ММ.ГГГГ №-па).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, средний дневной заработок К. составляет 464, 56 руб. ((13315 руб. – июнь 2015 г. + 13190 руб. – июль 2015 г. + 13190 руб. – август 2015 г. + 13190 руб. – август 2015 г. + 13190 руб. – сентябрь 2015 г. +13186 руб. – октябрь 2015 г. + 13186 руб. – ноябрь 2015 г. + 13186 руб. – декабрь 2015 г. + 13373 руб. – январь 2016 г. + 13373 руб. – февраль 2016 г. + 13373 руб. – март 2016 г. + 9306 руб. – апрель 2016 г., +12164,5 руб. – июнь 2016 г.)/12/29,3).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32519,20 руб. (464,56 х 70).

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В результате нарушения трудовых прав истицы, выразившихся в невыплате заработной платы, пособия в установленные законом сроки, истице причинен моральный вред.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. разумной и справедливой.

В части исковых требованиях о возложении обязанности выдать запрашиваемые справки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Ответчиком истцу выданы справки 2-НДФЛ, а также справка о средней заработной плате. Однако справка о средней заработной плате не соответствует сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца. В связи с этим, суд полагает необходимым обязать ответчика выдать К. справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, установив в силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок - в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования о выдачи надлежащей справки 2-НДФЛ необходимо истцу отказать, поскольку данная справка ответчиком истцу предоставлена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 1776 руб. (1176 руб. – за требования имущественного характера, 600 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26971 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ 28971 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1776 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.