Решение по делу № 12-44/2017 (12-621/2016;) от 28.12.2016

Дело №12-44/2017

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года г.Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Загитова Л.В., при секретаре Л.А. Феоктистовой, рассмотрев жалобу Хафизовой В.А. на постановление № Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хафизовой В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах от ДД.ММ.ГГГГ Хафизова В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в постановлении главного санитарного врача.

За совершение указанного правонарушения Хафизова В.А. подвергнута наказанию в виде ...

В своей жалобе Хафизова В.А. просит постановление отменить, считая его не обоснованным, ограничиться в отношении неё устным замечанием, полагая, что выявленные нарушения ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» не нанесли вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, не повлекли причинения имущественного ущерба.

В суде Хафизова В.А. на доводах указанных в жалобе настаивала.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах Гибадуллина Ю.В., действующая по доверенности, с жалобой не согласна, считает, что выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что распоряжением органа государственного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ назначена плановая выездная проверка в отношении ООО «Ак Барс Регион» (л.д.8-11).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-25), в магазине «Чак-Чак» ООО «Ак Барс Регион» по адресу: РТ, <адрес>, установлено нарушение требований законодательства, в частности, ...

Ответственность за данные нарушения была возложена на заместителя директора магазина «Чак-Чак» ООО «Ак Барс Регион» Хафизову В.А.

В связи с данным нарушением в отношении Хафизовой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Из материалов дела усматривается, что выводы Главного государственного санитарного врача по Зеленодольскому району и г.Зеленодольск, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Камско-Устьинскому районам Е.К. Агеевой, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Хафизовой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства сомнений в достоверности не вызывают.

Действия Хафизовой В.А., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Доводы жалобы о применении статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Хафизовой В.А. от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного ею административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, устанавливаемым судом (арбитражным судом) в зависимости от исследованных обстоятельств дела. Применение (неприменение) статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении является правом и прерогативой суда, который его рассматривает.

В данном случае малозначительности в деяниях Хафизовой В.А., не обеспечившей исполнение ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» в магазине «Чак-Чак», не усматривается. Нарушение обязательных требований к реализации продукции посягает на жизнь и здоровье граждан, в целях защиты которых они устанавливались. При этом государственный контроль в названной сфере направлен на защиту прав потребителя.

Доводы Хафизовой В.А. о том, что на момент проверки она работала всего 5 дней, из них с учетом выходных только два дня была на рабочем месте, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку с момента вступления в должность она обязана была соблюдать должностную инструкцию. Более того, на Хафизову В.А. наложен штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 1 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора магазина «Чак-Чак» ООО «Ак Барс Регион» Хафизовой В.А. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хафизовой В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: