Решение по делу № 11-85/2017 от 16.01.2017

дело № 11-85/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 г.                                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Г.И.Р. - М.Е.Р., действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Г.И.Р. - Ф.А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >, которым постановлено:

Исковые требования Г.И.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указал, что < дата > в     ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.И.Р., автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности Л.Т.М. и под управлением Л.И.А.. Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Л.И.А., который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность Г.И.Р. согласно полису ОСАГО серия ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Л.Т.М. согласно полису ОСАГО серия ... застрахована в филиал ЗАО «ОСК». Заявитель Г.И.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Согласно акту о страховом случае ... от < дата > Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Г.И.Р. страховое возмещение в размере 8500 руб. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, ответчик обязан был произвести выплату до < дата > С < дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 24252,06 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 22600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей, расходы за удостоверение документов в размере 450 рублей, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > исковые требования Г.И.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, разрешить вопрос по существу. Указывает, что им направлялась претензия к ответчику, однако они отказались ее получать.

На судебное заседание истец Г.И.Р. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Г.И.Р. - М.Е.Р. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, просила определение об оставлении заявления без рассмотрения отменить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседании считает доводы жалобы необоснованными, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, а также отсутствие возражений с их стороны, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Однако «отказ адресата в получении» и «отсутствие адресата» тождественными не являются.

В п. 34 указанного Положения к не вручению относят событие: «отсутствие адресата» и при таких обстоятельствах попытка повторного вручения является целесообразным. При этом отказ в получение почтовой корреспонденции не обязывает осуществлять повторную попытку вручения.

В соответствие с пп. б п. 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Таким образом, указанные нормы в совокупности устанавливают, что в случае отказа в получении почтовой корреспонденции, не осуществляется его повторная попытка вручения, а влечет возврат отправителю с соответствующей отметкой.

Нельзя согласиться с доводом ответчика, что факт наличия отметки «отказ в получение адресата» является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренный ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Таким образом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В том объеме и в том пределе, который необходим для установления того или иного факта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд представляет сторонам право доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются на основе закрепленных прав и обязанностей сторон, в ст. 35 ГПК РФ и иных нормах ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, либо со дня, следующего за днём истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Таким образом, в силу соблюдения со стороны Истца требования о досудебном порядке урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, при этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Г.И.Р. на определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... ... от < дата > об оставлении искового заявления без рассмотрения - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > отменить, гражданское дело по иску Г.И.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО возвратить мировому судье судебного участка ... судебного района ... для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                       Е.А. Оленичева