Решение от 03.09.2013 по делу № 2-7158/2013 от 22.08.2013

№ 2-7158\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

03 сентября 2013 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечерским К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Смирнову Е.С., Смирновой С.Б., Смирнову Д.Е., Смирнову М.Е., Смирнову С.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирнову Е.С., Смирновой С.Б., Смирнову Д.Е., Смирнову М.Е., Смирнову С.Е., требуя, после уточнения, взыскания вышеуказанной задолженности в следующем порядке:

- со Смирнова Е.С., Смирновой С.Б. за период с 01.03.2004 по 09.10.2006 в размере 37 292 рублей 67 коп;

- со Смирнова Е.С., Смирновой С.Б., Смирнова М.Е. за период с 10.10.2006 по 15.11.2007 в размере 27 217 рублей 98 коп;

- со Смирнова Е.С., Смирновой С.Б., Смирнова М.Е., Смирнова Д.Е. за период с 16.11.2007 по 10.07.2010 в размере 63 659 рублей 12 коп;

- со Смирнова Е.С., Смирновой С.Б., Смирнова М.Е., Смирнова С.Е. за период с 11.07.2010 по 31.03.2013 в размере 97 471 рублей 37 коп,

поскольку ответчики в указанном периоде являлись нанимателями по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: Х.

Начисление платы за жилое помещение и поставленные коммунальные услуги произведено по ставкам и тарифам, установленным законодательством для Санкт-Петербурга; это начисление ответчики своевременно не оплатили, что образовало задолженность.

При разрешении дела истец требует применения правил разделов III, VII ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ.

14.06.2013 вынесено и 19.06.2013 принято в окончательной форме заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № Х по иску ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Смирнову Е.С., Смирновой С.Б., Смирнову Д.Е., Смирнову М.Е., Смирнову С.Е., которым взыскана задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:

- со Смирнова Е.С., Смирновой С.Б. за период с 01.03.2004 по 09.10.2006 в размере 37 292 (тридцать семь тысяч двести девяносто два) рубля 67 коп;

- со Смирнова Е.С., Смирновой С.Б., Смирнова М.Е. за период с 10.10.2006 по 15.11.2007 в размере 27 217 (двадцать семь тысяч двести семнадцать) рублей 98 коп;

- со Смирнова Е.С., Смирновой С.Б., Смирнова М.Е., Смирнова Д.Е. за период с 16.11.2007 по 10.07.2010 в размере 63 659 (шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 12 коп;

- со Смирнова Е.С., Смирновой С.Б., Смирнова М.Е., Смирнова С.Е. за период с 11.07.2010 по 31.03.2013 в размере 97 471 (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 37 коп.

Взыскать в доход государства со Смирнова Д.Е., Смирнова Е.С., Смирновой С.Б., Смирнова М.Е., Смирнова С.Е. государственную пошлину в размере 5 456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) 41 коп (л.д. 17 - 18).

22.08.2013 это решение отменено по правилам главы 22 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Истец до судебного заседания представил заявление о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 29), в него не прибыли, не обеспечили явку своего представителя, о разбирательстве в свое отсутствие не просили, не требовали отложения разбирательства, возражения и доказательства не представили.

Явившийся в заседание представитель ответчика Смирновой С.Б. Балин В.М., иск признал частично, требуя применения в деле последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь главой 167, 243 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

Заслушав явившегося участника, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои доводы и возражения самостоятельно.

Из материалов дела следует, что истец управляет многоквартирным домом, в котором расположено жилище ответчика - квартира по адресу: Х; в вышеуказанном периоде начисления взыскания ответчики являются нанимателями этой квартиры на условиях договора социального найма, вселенными в данное помещение (л.д. 6).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг исчислена истцом, подтверждена выпиской из лицевого счета квартиры (л.д. 7 - 8).

Оценивая данную совокупность доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подтвержденным фактическое основание иска, а также размер задолженности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ: (ч. 1) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; (п. 1 ч. 2) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть срок спорного платежа наступил, этот платеж стал задолженностью.

При этом следует учитывать, что непроживание (неиспользование жилища) не освобождает от обязанности оплачивать начисленные в установленном порядке платежи за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования основаны на законе.

Однако согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Таким образом, заявление Смирновой С.Б. имеют правовое значение только для нее самой; в связи с этим заявлением исковые требования подлежат частичному удовлетворению: требования, находящие за пределами срока исковой давности и обращенные к Б., удовлетворению не подлежат.

Рассматриваемый иск подан в суд 29.04.2013, следовательно, за пределами срока исковой давности находятся обязательства, возникшие до 29.04.2010.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, по оплате которой истцу была представлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 12, 55 - 57, 68, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2004 ░░ 09.10.2006 ░ ░░░░░░░ 37 292 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 67 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 10.10.2006 ░░ 15.11.2007 ░ ░░░░░░░ 27 217 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░

- ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2007 ░░ 29.04.2010 ░ ░░░░░░░ 60 258 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 29.04.2010 ░░ 10.07.2010 ░ ░░░░░░░ 3 400 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2010 ░░ 31.03.2013 ░ ░░░░░░░ 97 471 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 456 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) 41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: