Решение по делу № 2-252/2017 от 16.01.2017

К делу № 2-252/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года                                                                               ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                        Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания                                  Лихобабенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыдзелевой Т.Н. к ООО «Вайнейменен» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыдзелева Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Вайнейменен» был заключен кредитный договор ... от (__)____ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. (__)____ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2.2 договора процентная ставка годовых составляет 775,625% годовых, однако, согласно п.6 договора полная стоимость кредита составляет %.

Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п.1 ст.489 и п.1 ст. 819 ГК РФ. Однако, при обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №2008-У. Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора».

В соответствии с разъяснениями данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что имеется вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочее.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В связи с чем, просит суд признать пункты кредитного договора ... от (__)____ п.2.2, 6, недействительными, а именно, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР ...-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Рыдзелева Т.Н в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вайнейменен» - в судебное заседание не явился, в поступивших возражениях просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Рыдзелевой Т.Н. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, (__)____ между Рыдзелевой Т.Н. и ООО «Вайнейменен» был заключен договор микрозайма ... на сумму <данные изъяты> рублей на срок до (__)____, полная стоимость займа в соответствии с условиями настоящего договора составляет <данные изъяты> процентов годовых.

По условиям договора микрозайма, истец получила сумму займа и должна обеспечить его возврат в предусмотренные договором сроки.

Сторонами не оспаривалось, что свои обязательства перед истцом по кредитному договору ответчик исполнил в полном объеме.

Заявляя настоящий иск, истец полагает, что при заключении договора ответчик не предоставил ей необходимую информацию об условиях кредитования, что не позволило истцу сделать правильный выбор при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализ оспариваемого истцом договора микрозайма позволяет признать, что при его заключении истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке за пользование кредитом.

Оспариваемое условие договора микрозайма не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца как потребителя.

Рыдзелева Т.Н. заключила договор микрозайма с ООО «Вайнейменен» добровольно, была ознакомлена с его условиями, приняла добровольно обязанности по его исполнению, согласилась на приведенную в договоре сумму.

В случае несогласия с вышеперечисленными условиями договора микрозайма, содержание которого, соответствовали разработанной ответчиком форме типового договора, истец вправе был отказаться от его заключения.

Договор микрозайма заключен истцом, порядок погашения займа установлен индивидуальными условиями договора, с которыми Рыдзелева Т.Н. ознакомилась и согласилась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация об условиях предоставления кредита, его погашения ответчиком была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

С учетом изложенного, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, требования истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании недействительными пунктов договора в части не доведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, суд находит необоснованными.

Доказательств списания денежных средств со счета истца, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключение Рыдзелевой Т.Н. договора микрозайма и получение предусмотренной ей суммы, влечет для нее возникновение обязанности возвратить сумму займа и процентов на нее, а в случае нарушения принятых на себя обязательств, также обязанности по оплате штрафных санкций.

Требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными не основаны на законе и противоречат уже достигнутым условиям договора микрозайма.

На момент заключения договора микрозайма Рыдзелева Т.Н. обладала всей необходимой информацией, позволяющей ей принять решение о необходимости и целесообразности ей кредита на предложенных ответчиком условиях.

Несмотря на это она подписала сам договор.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными указанных условий договора микрозайма, содержащихся в п.п. 2.2, 6 договора, суд, руководствуясь положениями ст. ст.382, 421, 811, 854, 857 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из свободы договора и считает, что оснований для признания указанных пунктов договора недействительными не имеется.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на незаконность списания с его счета денежных средств. Доказательств списания денежных средств со счета истца, на Рыдзелева Т.Н. и основывает свои требования о компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. Оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда не имеется.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация об условиях предоставления кредита, его погашения ответчиком была предоставлена, не установлено незаконное безакцептное списание денежных средств. Оснований для признания действий ответчика в указанной части незаконными суд не усматривает.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу иди подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и якобы причиненным моральным вредом.

На основании изложенного, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Рыдзелевой Т.Н. к ООО «Вайнейменен» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыдзелевой Т.Н. к ООО «Вайнейменен» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда                          О.Н. Мельникова