Решение по делу № 1-39/2017 (1-422/2016;) от 01.11.2016

Дело №1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Репникова В.С.,

при секретарях судебного заседания Григорьевой Т.В., Валеевой А.Т.,

Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного иждивенца, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п.п. «б», «г», «д» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.213, ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательно наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г»ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил 2 эпизода самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены К. в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, К. являясь лицом в отношении которого, на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на восемь лет, до ДД.ММ.ГГГГ и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени в течение суток с 23 часов до 6 часов, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. Между тем, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью не исполнения требований, возложенных на него решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», покинул место своего жительства по <адрес>, игнорировал дни для прибытия на регистрацию в ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же, являясь лицом в отношении которого, на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на восемь лет, до ДД.ММ.ГГГГ и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени в течение суток с 23 часов до 6 часов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. Между тем, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью не исполнения требований, возложенных на него решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.3 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», покинул место своего жительства по <адрес>, игнорировал дни для прибытия на регистрацию в ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый К. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому К. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого К. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого К.:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод за период с 10.02.2016г. по 02.04.2016г.) – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод за период с 07.06.2016г. по 01.09.2016г.) – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому К., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность К., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание К. обстоятельствами (по 2 эпизодам), судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что К. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, имеет одного иждивенца, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, имеет хронические заболевания, требующие постоянного медицинского контроля.

Отягчающих наказание К. обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Указанное в обвинительном акте отягчающее наказание – рецидив преступлений, судом не признается, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Часть 1 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора.

Как следует из решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. был установлен административный надзор как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком объективной стороны преступления, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К. учитываться не может.

С учётом изложенного, суд считает, что достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого К. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание:

-по эпизоду с 10.02.2016г. по 02.04.2016г. с применением ч.5 ст.62 УПК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы;

-по эпизоду с 07.06.2016г. по 01.09.2016г. с применением ч.5 ст.62 УПК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы;

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого К. возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить К. наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ (эпизод за период с 10.02.2016г. по 02.04.2016г.) – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ (эпизод за период с 07.06.2016г. по 01.09.2016г.) – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить К. окончательноенаказание – в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания К. наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения К. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков