Решение по делу № 12-45/2019 от 15.02.2019

Дело № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань                                                                                   13 марта 2019 года

    Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края Вахрушева А.С., рассмотрев жалобу Шевченко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко В.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>», имеющей на иждивении двух малолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. Шевченко В.Г. являясь водителем транспортного средства «Mitsubishi Pagero IO» государственный регистрационный знак № находясь в помещении ОМВД по Советско-Гаванскому району, расположенному по адресу: <адрес>А отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с имеющимися признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, чем нарушила 3.2 Правил дорожного движения, данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия Шевченко В.Г. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Советская Гавань Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шевченко В.Г. обратилась с Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в рамках которой указала, что просит постановление мирового судьи изменить, не оспаривает по существу привлечение к административной ответственности, полагает, что наказание в виде административного штрафа подлежит изменению. Считает, что имеются исключительные обстоятельства по делу - ранее не привлекалась к административной ответственности, не выполнение требований пройти освидетельствование было вызвано незнание своих прав, обязанностей и последствий. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> лет, муж в настоящее время не трудоустроен, средняя зарплат составляет 23852,35 руб., является единственным кормильцем в семье, несет обязательства: оплата коммунальных платежей – 2000 руб., оплате детсада – 3800 руб., оплата по кредиту – 2585 руб. Просит назначить наказание по правилам ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 15000 рублей.

В судебное заседание Шевченко В.Г. нее явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограммы, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие, явиться не может в связи с занятостью на работе.

При таких обстоятельствах, суд вправе в отсутствие возражений должностного лица, рассмотреть жалобу по существу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об АПН инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району К. возражал относительно доводов жалобы, суду пояснил, что поступил вызов о том, что сотрудниками Росгвардии задержан автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения, прибыв совместно с инспектором К. на место, Шевченко В.Г. находилась рядом с автомобилем, на переднем сидении сидел ребенок, установить личность Шевченко В.Г. не представлялось возможным поскольку данная гражданка веля себя не адекватно, назваться отказывалась, проехали в ОМВД России по Советско-Гаванскому району, по номеру машины был установлен собственник, проверив по базе данных и распечатав форму-1, был установлен водитель транспортного средства, у Шевченко В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из-рта и нарушение речи. В присутствии двух понятых Шевченко В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась, тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она также ответила отказом, на нее был составлен протокол об АПН. От подписей в процессуальных документах Шевченко В.Г. отказалась.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району К.П., суду показал, что, находясь на службе поступил вызов о том, что сотрудники Росгвардии задержали водителя, который вилял по дороге и при повороте чуть не врезался в дерево. Прибыв на место, за рулем была женщина, как позже было установлено Шевченко В.Г., от нее исходил запах алкоголя изо рта, нарушена речь, данная гражданка вела себя неадекватно, оказывалась предоставлять документы, было принято решение доставить ее в отделение полиции для установления личности. При идентификации была установлена личность водителя, при наличии признаков опьянения, были приглашены понятые, в присутствии которых предложено в отделении полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Шевченко В.Г. отказалась, тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование от чего она также отказалась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, обосновано, мотивированно, подробно, последовательно со ссылками на представленные доказательства, сделан вывод о совершении Шевченко В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством вины Шевченко В.Г. письменные доказательства, включая протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованность составления которого Шевченко В.Г. не оспорена, возражений по факту его составления и обстоятельствам составленного протокола, от нее в протоколе не указаны, что объективно подтверждает те обстоятельства, что Шевченко В.Г. ознакомлена с обстоятельствами вмененного ей правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и была с ним согласна, не оспорив его в объяснениях физического лица по обстоятельствам его составления, протокол также имеет отметки об отказе Шевченко В.Г.; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Шевченко В.Г., от управления транспортным средством, от подписи которого Шевченко В.Г. отказалась, что подтверждено как подписью самого должностного лица, составившего данный протокол, но и подписями понятых, объективно засвидетельствовавших ими факт отказа от подписи заявителя жалобы, оснований не доверять которым у суда не имеется; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого Шевченко В.Г. также отказалась, основания направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Шевченко В.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что также объективно подтверждено подписью должностного лица ОГИБДД, и удостоверено подписями двух понятых.

Все процессуальные документы составлены с соблюдением всех требований процессуального закона в рамках положений КоАП РФ.

Все составленные протоколы по делу и обстоятельства, в них изложенные, подписаны как самим должностным лицом, так и зафиксированы подписями понятых, возражений от которых по обстоятельствам фиксации события правонарушения и производимых процессуальных действий в отношении Шевченко В.Г., последовательности и правильности удостоверения действий, не зафиксировано и нигде не отражено.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ГИБДД К. и К.П., которые находились при исполнении служебных обязанностей, действовавших в установленном законом порядке, личных неприязненных отношений к Шевченко В.Г. не имеющих, давали в судебном заседании последовательные, логичные показания, которые согласуются с материалами дела, не пытались их поменять.

Доводы Шевченко В.Г. о незнании своих прав, обязанностей и последствий, не знание правовых основ административного законодательства, суд признает недостоверными, голословными, и расценивает их как попытку избежать административной ответственности, поскольку согласно п.1.3 ПДД РФ Шевченко В.Г., являясь водителем транспортного средства обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил.

Кроме того, при составлении протокола об АПН Шевченко В.Г. не указывала о том, что было нарушено ее право на защиту, не разъяснены процессуальные права, в связи с чем доводы Шевченко В.Г. в этой части являются не состоятельными.

Все доказательства по делу в совокупности дали обоснованный мировому судье о совершении Шевченко В.Г. правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей.

Мировой судья подробно, мотивированно оценил все имеющиеся в деле доказательства и дал им правовую юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который в рамках ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Довод заявителя о том, что в связи с тяжелым материальным положением Шевченко В.Г. к назначенному ей административному наказанию возможно применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, суд признает необоснованным.

Так, учитывая характер совершенного правонарушения, а именно Шевченко В.Г. будучи водителем транспортного средства, отказалась выполнять законные требования уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения, таким образом данные обстоятельства нельзя признать исключительными.

Как следует из материалов дела, заявителем к жалобе были приложены документы: Шевченко В.Г. состоит на учете в ЦЗН <адрес> (л.д.27), справка о заработной плате Шевченко В.Г. (л.д.29), квитанции оплата детского сада (л.д.30-31), копии свидетельств о рождении детей (л.д.32,33), кредитный договор (л.д.34-40).

Представленные Шевченко В.Г. документы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, и не могут служить основанием для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. Иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью Шевченко В.Г. для снижения штрафа, не имеется.

Заявитель имеет право обратиться в порядке ст. 31.5 КоАП РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом установленных мировым судьей обстоятельств дела, личности правонарушителя, смягчающих обстоятельств, и является минимальным.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевченко В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно 13 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья                                        Вахрушева А.С.

Копия верна: судья                                Вахрушева А.С.