Решение по делу № 12-444/2017 от 22.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» (далее – ГБУ «Автобаза») обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что транспортным средством управлял водитель ФИО2 на основании путевого листа, который состоит с ГБУ «Автобаза» в трудовых отношениях. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Автобаза».

В судебное заседание представитель по доверенности ГБУ «Автобаза» ФИО4 просил удовлетворить жалобу, постановление отменить, поскольку со стороны собственника транспортного средства нарушений правил дорожного движения не было, за рулем в момент фиксации находился ФИО2 на основании путевого листа, который состоит в трудовых отношениях с ГБУ «Автобаза».

Инспектор ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ГБУ «Автобаза» вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ГБУ «Автобаза» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств… Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО1, ГБУ «Автобаза» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему, как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 09-13 часов на <адрес> водитель транспортного средства марки ГАЗ 322132, с регистрационным знаком Н 706 АН 17, собственником (владельцем) которого является ГБУ «Автобаза», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь в направлении попутное со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Из вводной части обжалуемого постановления следует, что оно вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно данным специального технического средства «СКАТ-П», заводской номер №, сертификат №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 09-13 часов на <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ГБУ «Автобаза», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь в направлении попутное со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Из путевого листа автомобиля следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>, передано водителю ФИО2 для выполнения работ по городу, по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы в жалобе ГБУ «Автобаза» о том, что транспортным средством в этот день управлял не собственник, а водитель ГБУ «Автобаза» ФИО2, который работает на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в действиях ГБУ «Автобаза» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при отсутствии состава правонарушения.

Таким образом, жалоба ГБУ «Автобаза» на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО1, о привлечении Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек