Решение по делу № 1-486/2019 от 08.04.2019

Дело № 1-486/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

Санкт-Петербург 29 апреля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Овчинникова Л.И., при секретаре Цепляеве Г.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кузнецова А.А.,

подсудимых Лисицкого А.Н., Кудрявцевой М.А., Корнева Г.Б., Мифтаховой Д.Н.,

защитников – адвокатов: Черняк Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в защиту Лисицкого А.Н., Павленко Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в защиту Лисицкого А.Н., Газалова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту Мифтаховой Д.Н., Павлюченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту Кудрявцевой М.А., Сафронова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту Корнева Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лисицкого А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Диана», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Кудрявцевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Корнева Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого: 28.03.2016 Петровским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Мифтаховой (Бондаренко) Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Материалы уголовного дела в отношении Лисицкого А.Н., Кудрявцевой М.А., Корнева Г.Б., Мифтаховой Д.Н. поступили во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 08.04.2019.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно:

Органами предварительного следствия Лисицкий А.Н., Кудрявцева М.А. обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере:

не позднее 23.02.2018 на территории г. Санкт-Петербурга Лисицкий А.Н., преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с Кудрявцевой М.А. на хищение обманным путем денежных средств с расчетных счетов юридических лиц. К указанному времени Кудрявцева М.А. занимала должность ведущего специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов в Дополнительном офисе № <данные изъяты> банка <данные изъяты> и имела, в связи с занимаемой должностью, свободный доступ к информации о расчетных счетах клиентов Банка. Одновременно соучастники разработали преступный план хищения денежных средств путем предоставления в Банк от имени незаконно назначенного на должность генерального директора Общества лица, пакета документов на закрытие расчетного счета Общества и перечисления остатка денежных средств на расчетный счет подконтрольной им организации.

Так, не позднее 23.02.2018 Кудрявцева М.А., действуя согласно своей преступной роли, находясь на своем рабочем месте (<адрес>), подыскала в находящейся у нее в свободном доступе единой корпоративной системе банка реквизиты ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> сведения о состоянии расчетного счета Общества №, открытого в Санкт-Петербургском банке <данные изъяты> и в тот же день, встретилась с Лисицким А.Н. по адресу своего места жительства: <адрес>, где предоставила Лисицкому А.Н. реквизиты ООО «<данные изъяты> и сведения о расчетном счете Общества.

Не позднее 23.02.2018 Лисицкий А.Н., действуя согласно своей преступной роли, привлек к совершению преступления не состоящего с ним в преступном сговоре ФИО5 При этом Лисицкий А.Н. предложил ФИО5 занять должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), заверив последнего в законности указанных действий.

Не позднее 23.02.2018 Лисицкий А.Н. в продолжение преступных действий, находясь в г. Санкт-Петербурге, организовал изготовление поддельного решения единственного учредителя №2 ООО «<данные изъяты>» от 22.02.2018 о назначении на должность генерального директора Общества ФИО5 поддельного свидетельства о постановке на налоговый учет Общества в налоговом органе по месту ее нахождения и поддельного устава Общества.

23.02.2018 Лисицкий А.Н., в продолжение преступных действий, находясь адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 6, при непосредственном участии ФИО5 организовал предоставление временно исполняющей обязанности нотариуса, нотариального округа Санкт-Петебурга, ФИО6 (лицензия №, выдана Управлением юстиции Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 поддельного решения единственного учредителя №2 ООО «<данные изъяты>» от 22.02.2018 о назначении на должность генерального директора Общества ФИО5 поддельного свидетельства о постановке на налоговый учет Общества в налоговом органе месту ее нахождения, поддельного устава Общества, на основании которых, последняя, будучи введенной в заблуждение относительно подлинности представленных документов, свидетельствовала подлинность подписи ФИО5 в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты>», в действительности таковым не являющегося, на заявлении «о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001» на бланке №.

26.02.2018 Лисицкий А.Н. в продолжение преступного умысла, руководя действиями не состоящего с ним в преступном сговоре ФИО5 организовал предоставление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О) заявления «о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001», содержащего заведомо для Лисицкого А.Н. ложные сведения о прекращении полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и возложения полномочий генерального директора Общества на ФИО5 на основании которого 05.03.2018 указанные сведения были внесены в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц.

12.03.2018 Лисицкий А.Н., действуя согласно разработанному им и Кудрявцевой М.А. преступному планц, организовал предоставление ФИО5 якобы генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в Дополнительный офис банка заявления о закрытии банковского счета Общества и расторжении договоров о предоставлении услуг от 12.03.2018 на основании которого, 13.03.2018 денежные средства в сумме 1 717 512 рублей 89 коп. были перечислены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, на расчетный счет № подконтрольного Лисицкому А.Н. ООО «<данные изъяты>», открытому в Московском филиале <данные изъяты>

Таким образом, Лисицкий А.Н. совместно с Кудрявцевой М.А., обманным путем совершил хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 717 512 рублей 89 коп., чем причинил ущерб Обществу на указанную сумму, в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия Лисицкий А.Н., Корнев Г.Б., Мифтахова Д.Н. (Бондаренко) обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

не позднее 29.05.2018 на территории Санкт-Петербурга, Корнев Г.Б., преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с Бондаренко Д.Н. на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> При этом Бондаренко Д.Н., действуя согласно своей преступной роли, предоставила Корневу Г.Б. имеющуюся у нее информацию о возможности хищения денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № №, открытого в Филиале <данные изъяты> а также сведения о расчетном счете Общества, количестве находящихся на нем денежных средств, образцы печати ООО «<данные изъяты>» и образцы подписи генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 с целью дальнейшего использования их для хищения денежных средств.

Не позднее 29.05.2018, Корнев Г.Б., реализуя преступный умысел, привлек к совершению преступления в качестве соучастника Лисицкого А.Н., имеющего к указанному времени опыт в хищении денежных средств с расчетных счетов юридических лиц, при этом преступная роль Лисицкого А.Н. заключалась в непосредственном участии в хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>» посредством осуществления руководства преступной деятельностью, координирования действий соучастников, дачи им указаний и поручений в процессе преступной деятельности, организации получения соучастниками преступных доходов в наличной форме.

Не позднее 29.05.2018, Бондаренко Д.Н., Корнев Г.Б. и Лисицкий А.Н., реализуя преступный умысел, разработали преступную схему хищения денежных средств Общества, путем предоставления в банк поддельного пакета документов на закрытие расчетного счета Общества и перечисления остатка денежных средств на расчетный счет подконтрольной им организации.

Не позднее 29.05.2018, Корнев Г.Б., реализуя преступный умысел, согласовав свои преступные действия с Лисицким А.Н., привлек к совершению преступления в качестве соучастников ФИО10 и неустановленное лицо. К указанному времени ФИО10 являлась номинальным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности.

Преступная роль ФИО10 заключалась в непосредственном участии в хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>», посредством предоставления Корневу Г.Б. доступа к управлению расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» №, открытому в Московском филиале <данные изъяты> а именно, электронного ключа и пароля к системе банк-клиент, а также исполнения указаний Лисицкого А.Н. по перечислению похищенных денежных средств с расчетного счета ООО «Рителли», открытом в Московском филиале <данные изъяты> на счета предоставленных Лисицким А.Н. юридических лиц, с целью их дальнейшего обналичивания и распределения между соучастниками преступной деятельности.

Преступная роль неустановленного лица заключалась в непосредственном участии в хищении денежных средств     ООО «<данные изъяты>», посредством изготовления и предоставления в Дополнительный офис <данные изъяты> от имени ФИО9 поддельного пакета документов, необходимого для закрытия расчетного счета Общества и перечисления остатка денежных средств с расчетного счета Общества на расчетный счет, подконтрольного Корневу Г.Б. ООО «<данные изъяты>».

Не позднее 29.05.2018, Корнев Г.Б., в продолжение реализации преступного умысла, согласовав свои преступные действия с Бондаренко Д.Н. и Лисицким А.Н., находясь на территории Санкт-Петербурга, предоставил неустановленному лицу ИНН, сведения о расчетном счете Общества, образцы печати ООО «<данные изъяты>», а также образцы подписи генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 необходимые для незаконного изготовления и предоставления в ПАО «<данные изъяты>» от имени ФИО9 поддельного пакета документов для закрытия расчетного счета Общества и перечисления остатка денежных средств с расчетного счета Общества на расчетный счет, подконтрольного Корневу Г.Б. в ООО «<данные изъяты>».

Так, не позднее 29.05.2018, неустановленное лицо, находясь на территории Санкт-Петербурга, согласно своей преступной роли, изготовило поддельное заявление о расторжении Договора комплексного обслуживания между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2018, поддельное заявление на закрытие счета ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2018, поддельное платежное поручение №36 от 28.05.2018 о перечислении денежных средств в сумме 3 108 598 рублей 90 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

29.05.2018 неустановленное лицо, действуя согласно разработанному Бондаренко Д.Н., Корневым Г.Б. и Лисицким А.Н. преступному плану, организовав предоставление в Дополнительный офис <данные изъяты> поддельного заявления о расторжении Договора комплексного обслуживания между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2018, поддельного заявления на закрытие счета ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2018, поддельного платежного поручения № 36 от 28.05.2018, ввело в заблуждение сотрудников Банка, относительно подлинности предоставляемых документов, на основании которых в это же день денежные средства в сумме 3 108 598 рублей 90 копеек были перечислены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет № подконтрольного Корневу Г.Б. и Лисицкому А.Н. ООО «<данные изъяты>», открытому в Московском филиале <данные изъяты>

Таким образом, Лисицкий А.Н. совместно с Корневым Г.Б., Бондаренко Д.Н., Лебедевой Е.Е и неустановленным лицом, обманным путем совершили хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 3 108 598 рублей 90 копеек, чем причинили ущерб Обществу на указанную сумму, в особо крупном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05.03.2004, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Согласно положениям ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

Из приведенных положений закона следует, что в предъявленном обвинении и обвинительном заключении должно содержаться исчерпывающее и точное описание преступного деяния. Обвинение должно быть конкретизировано таким образом, чтобы у суда не возникало сомнений относительно его фактического объема, поскольку суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение и определять его содержание.

Важнейшим процессуальным документом, завершающим предварительное следствие по уголовному делу, является обвинительное заключение, которое, согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, при этом обвинительное заключение должно полно и точно отражать фактическую сторону обвинения, в нем должны быть указаны все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Аналогичные обстоятельства в соответствии со ст. 171 УПК РФ должны быть отражены и в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Из предъявленного Лисицкому А.Н. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление от 29.05.2018) (том 6, л.д. 18-23), по убеждению суда, невозможно установить способ и последствия уголовно-наказуемого деяния, а также какие действия, направленные на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил лично Лисицкий А.Н.

Так, согласно предъявленному Лисицкому А.Н. обвинению (преступление от 29.05.2018), его преступная роль заключалась в непосредственном участии в хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>» посредством осуществления руководства преступной деятельностью, координирования действий соучастников, дачи им указаний и поручений в процессе преступной деятельности, организации получения соучастниками преступных доходов в наличной форме.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при описании действий соучастников преступления (том 6, л.д. 20-21), действия Лисицкого А.Н., которые последний фактически совершил (либо должен был совершить) в целях хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» согласно отведенной ему преступной роли, указанной в обвинении, следователем не описаны, как и не описаны время, место и способ совершения Лисицким А.Н. преступления, последствия его действий.

Указанные выше противоречия содержатся и в обвинительном заключении (том 8, л.д. 100-102).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого Лисицкому А.Н. по уголовному делу составлены с нарушениями требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ, поскольку не полно и не точно отражают фактическую сторону предъявленного Лисицкому А.Н. обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд также учитывает, что указанные выше нарушения требований УПК РФ не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку устранение данных нарушений может означать увеличение объема обвинения и как следствие, ухудшение положения ФИО1 либо необоснованное уменьшение обвинения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что не имеется нарушений, препятствующих постановлению судом приговора или вынесения иного решения.

Подсудимый Лисицкий А.Н. и его защитники – адвокаты Черняк Е.В., Павленко Т.Н., а также остальные подсудимые, защитники не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по изложенным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд принимает решение о возвращении настоящего уголовного дела прокурору Московского района Санкт-Петербурга для устранения выявленных препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1. ст. 237 УПК РФ, по изложенным выше основаниям.

При разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, суд полагает необходимым оставить подсудимым Лисицкому А.Н., Корневу Г.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу; подсудимой Кудрявцевой М.А. оставить меру пресечения в виде домашнего ареста; подсудимой Мифтаховой Д.Н. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что оснований для изменения подсудимым Лисицкому А.Н., Корневу Г.Б., Мифтаховой Д.Н., Кудрявцевой М.А. мер пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Московского района Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-486/2019 в отношении Лисицкого Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, Кудрявцевой Марины Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Корнева Георгия Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Мифтаховой (Бондаренко) Дарьи Наиловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым Лисицкому А.Н., Корневу Г.Б. в виде заключения под стражу – оставить без изменения; меру пресечения подсудимой Кудрявцевой М.А. в виде домашнего ареста – оставить без изменения; меру пресечения подсудимой Мифтаховой Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья