Решение по делу № 3а-204/2017 (3а-578/2016;) от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        20 марта 2017 года                                                                                        город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                                № 3а-204/2017 по административному исковому заявлению Кравцова И.А. к Управлению Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (нежилых зданий) равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

    Кравцов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (нежилых зданий) равной их рыночной стоимости.

        В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые здания <...>

<...>

<...>

<...>

Полагает, что утвержденная постановлением правительства Тульской области     № 766 от 24.12.2012 года кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 15.07.2012 года в размере <...> соответственно, значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество.

        В соответствии с отчетом <...> рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на ту же дату составляет:

<...>

<...>

<...>

        На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости <...>

        В судебное заседание административный истец Кравцов И.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебное заседание представитель административного истца Кравцова И.А. по доверенности – Садыков Т.Э. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В уточненном исковом заявлении от имени административного истца указал, что в результате проведения экспертизы, экспертом Юшковой Е.В. был проведен сравнительный анализ рыночной стоимости спорных объектов и установлена верхняя и нижняя граница допустимых положений определяемых рыночную стоимость, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости:

<...>

<...>

<...>

        Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вступлением в действие с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ, статьями 20, 245-247 КАС РФ, данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года             № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

        Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.    Как следует из материалов дела и установлено судом, Кравцову И.А. на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами:

<...>

<...>

<...>

        Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Законом Тульской области от 20.11.2014 года № 2219-ЗТО установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2016 года.

Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2012 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 29-56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Тульской области (приложение № 57).

Кадастровая стоимость принадлежащих Кравцову И.А. объектов недвижимости данным постановлением установлена в размере:

<...>

<...>

<...>

Указанные сведения внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости <...> и кадастровых выписок <...>

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые нежилые здания, являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости административный истец обратился к оценщику <...>

В соответствии с отчетом об оценке <...>, выполненным данным оценщиком, рыночная стоимость названных объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2012 года составляет:

<...>

<...>

<...>

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Юшковой Е.В., которая является членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

        Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названного эксперта <...> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. При этом, при проведении экспертизы экспертом Юшковой Е.В. проведен сравнительный анализ рыночной стоимости, полученной ею и рыночной стоимости, указанной в отчете <...>. Согласно расчетам эксперта, определены верхние и нижние границы интервала рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; стоимость спорных объектов недвижимости, установленная оценщиком в указанном отчете по состоянию на 15.07.2012 года, находится внутри допустимого диапазона, в связи с чем подтверждается экспертом.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2012 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в отчете <...>, подтвержденном заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом <...>

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости названного объекта недвижимости – 15.07.2012 года, рыночная стоимость находящегося в собственности административного истца нежилых зданий являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, подтвержденном в указанной части экспертным заключением, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

        Правильность вышеупомянутого заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.

        Доводы представителя административного истца, полагавшего необходимым установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере:

<...>

<...>

<...>

    указанном экспертом <...>, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из экспертного заключения <...>, эксперт подтвердил рыночную стоимость спорных объектов, определенную в отчете <...>, и самостоятельно рыночную стоимость не устанавливал. При этом, упомянутые экспертом расчеты верхней и нижней границы допустимых положений рыночной стоимости, являются лишь способом обоснования приведенного в экспертном заключении вывода о подтверждении установленного в отчете размера рыночной стоимости.

        Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в указанном выше отчете <...>, подтвержденном заключением судебной экспертизы <...>, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

<...>

<...>

<...>

    что значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же объектов:

<...>

<...>

<...>

    что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

        То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом и подтвержденную экспертным заключением, не свидетельствует о недостоверности названных документов, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

            При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости:

<...>

<...>

<...>

    в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению к Управлению Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области как к государственному органу, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости, а также государственному органу, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке.

        Как следует из письменного сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области <...>, 27.12.2016 года в отношении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, связанные с проведением очередной государственной кадастровой оценки и утверждением постановлением Правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года, в том числе объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> в размере <...> соответственно.

        Исходя из положений абзацев третьего и пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

        С учетом изложенного в целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного лица в Тульский областной суд – 27.12.2016 года, а установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, которое административными ответчиками не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих с административными истцами противоположных интересов, в связи с чем, судебные расходы относятся на административных истцов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

        административное исковое заявление Кравцова И.А. к Управлению Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (нежилых зданий) равной их рыночной стоимости удовлетворить.

        Установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами:

<...>

<...>

<...>

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного лица в Тульский областной суд – 27.12.2016 года.

Установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий