Решение по делу № 2а-607/2019 от 15.06.2018

Дело № 2а-607\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Форналь О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мухомедзянова А10 судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Бурмистровой А11, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Х о признании постановлений, акта описи и ареста незаконными и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Мухомедзянов Д.Х. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 25 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Бурмистровой Т.Ю., на основании исполнительного листа № У, выданного Свердловским районным судом Х, возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении него (административного истца) с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилой Х, расположенный по адресу: Х с земельным участком с кадастровым номером У в размере 26320482 рубля 47 копеек. Помимо этого, в производстве ОСП по Х находится исполнительное производство У-ИП, возбужденное 00.00.0000 года с предметом исполнения наложение ареста на его (истца) имущество в размере 2066378 рублей 38 копеек. 25 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем Бурмистровой Т.Ю. также были вынесено постановление о наложении ареста на имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеприведенного жилого дома, он (истец) назначен ответственным хранителем, о чем также вынесено постановление от 25 мая 2018 года, а также в тот же день вынесено постановление об оценке имущества должника. Вместе с тем, при возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления должнику не был предоставлен пятидневный срок на добровольное исполнение, о предстоящих исполнительных действиях он (истец) не извещался, своего согласия на проникновение посторонних лиц на принадлежащий ему земельный участок он (Мухомедзянов) не давал. Помимо этого, в акте описи и ареста имущества не указано начало совершения исполнительных действий. Кроме того, на него (истца) без уведомления или иной предусмотренной законом формы извещения наложена обязанность в виде ответственного хранения арестованного имущества. При изложенных обстоятельствах, просит признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Х Бурмистровой Т.Ю. от 25 мая 2018 года, а именно: о возбуждении исполнительного производства У-ИП, о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества должника, а также признать незаконным Акт описи и ареста имущества от 00.00.0000 года также вынесенного административным ответчиком Бурмистровой Т.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца – Мраморнов М.П. (по доверенности от 20 января 2018 года сроком на три года) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Х Шакурова В.Ю., в производстве которой в настоящее время находится указанное исполнительное производство, просила в удовлетворении административных исковых требований Мухомедзянова Д.Х. отказать, полагая все действия в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении административного истца, в том числе и составление акта описи и ареста, законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя – ООО «Инком - Сосны» - Новикова А.М. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) также просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая действия судебного пристава – исполнителя законными.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Х Бурмистровой Т.Ю., на основании исполнительного листа № ФС У, выданного Свердловским районным судом Х, возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника – административного истца по настоящему делу Мухомедзянова Д.Х. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилой Х, расположенный по адресу: Х с земельным участком с кадастровым номером У в размере У.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу: Х, Х

В соответствии с положениями ст.30 Закона 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем установлено не было, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

Доводы административного истца о незаконности данного постановления со ссылкой исключительно на не предоставление ему (истцу) пятидневного срока для добровольного исполнения суд во внимание как достаточные для удовлетворения заявленных требований в данной части не принимает, поскольку убедительных доказательств, в соответствии со ст.61 КАС РФ, существенных нарушений его прав и законных интересов данным обстоятельством не представлено. Помимо этого, суд принимает во внимание, что до настоящего времени оплаты задолженности перед взыскателем со стороны административного истца не представлено, равно как и доказательств реальной реализации заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка в пятидневный срок.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в тот же день, то есть 00.00.0000 года, судебным приставом – исполнителем Бурмистровой Т.Ю., с соблюдением требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты все необходимые меры принудительного исполнения, а именно вынесено постановление о наложении ареста на имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Помимо этого, в тот же день, то есть 00.00.0000 года, судебным приставом – исполнителем в присутствии понятых Атабиева Э.Н. и Зыкова А.В. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеприведенного жилого дома. Акт описи и ареста был составлен в отсутствие должника и передан Мухомедзянову Д.Х. на ответственное хранение, что подтверждается соответствующим постановлением от 25 мая 2018 года.

Также 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке указанного недвижимого имущества в размере, указанном в исполнительном документе, а именно У 47 копеек. Основания для признания оценки арестованного имущества незаконной отсутствуют, поскольку первоначальная продажная стоимость указана в исполнительном документе непосредственно судом, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель обязан был руководствоваться именно данной суммой.

Все копии вынесенных постановлений также были направлены должнику Мухомедзянову Д.Х. по адресу: г. Х, то есть по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: …. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом – исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав – исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом – исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом – исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого – либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя Бурмистровой Т.Ю., в том числе и в части составления Акта описи и ареста имущества от 00.00.0000 года в судебном заседании своего подтверждения не нашли, все оспариваемые документы составлены в строгом соответствии с действующим ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств существенного нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны последнего, в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ, не представлено, доводы о процессуальных нарушениях объективно ничем не подтверждены. Не указание времени начала и окончания составления Акта (при наличии даты его составления и факта участия двух понятых), исходя из положений действующего законодательства, суд не может не может признать существенным нарушением прав и законных интересов административного истца.

Утверждение административного истца и его представителя об отсутствии заблаговременного извещения о производстве описи и ареста, а также необходимости получения от должника согласия на проникновение на земельный участок и в дом судебным приставом – исполнителем суд во внимание не принимает, поскольку действующим законодательством данная обязанность на судебного пристава – исполнителя не возложена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Мухомедзянова А12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев