Решение по делу № 22-740/2019 от 08.04.2019

Дело № 22-740/2019

Судья Панченко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             7 мая 2019 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного Золотарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Алешко С.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Золотарева Юрия Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым с учетом изменений осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 19 апреля 2016 года, конец срока 30 сентября 2020 года (зачтено время содержания под стражей с 2 по 6 октября 2015 года и под домашним арестом с 7 октября 2015 года по 19 апреля 2016 года), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Золотарева Ю.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе защитник – адвокат Алешко С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 7 УПК РФ. Полагает, что само по себе наличие у Золотарева Ю.В. взысканий не может являться препятствием к его условно-досрочному освобождению, а должно учитываться в совокупности с другими характеризующими осужденного данными. Так, Золотарев Ю.В. в период отбывания наказания прошел обучение, получив профессию электросварщика, был трудоустроен, на протяжении двух с половиной лет характеризовался положительно, добросовестным трудом и примерным поведением заслужил поощрения. Допущенные в период отбывания наказания нарушения не относились к числу злостных и были обусловлены неприязнью к осужденному со стороны начальника отряда, о чем, по мнению защитника, свидетельствует то обстоятельство, что после перевода осужденного в другой отряд какие-либо взыскания на него не накладывались. В настоящее время Золотарев Ю.В. принимает меры к погашению иска. В случае его освобождения имеются гарантии его трудоустройства. При таких обстоятельствах, полагает защитник, имелись основания для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

    В возражениях помощник прокурора г. Моршанска Нагайцев В.А. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный Золотарев Ю.В. в начальный период отбывания наказания характеризовался положительно, был трудоустроен, дважды за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни был поощрен - 4 июля и 4 октября 2017 года. Затем он изменил своё поведение и в течение 2018 года допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено 7 взысканий, в том числе дважды он водворялся в штрафной изолятор, взыскания до настоящего времени не сняты и не погашены, характеризуется он в данный момент отрицательно.

Изложенные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к убеждению, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом суд располагал всеми необходимыми сведениями, как отрицательно, так и положительно характеризующими личность осужденного, в том числе и теми, на которые имеется ссылка в жалобе защитника, и дал им соответствующую требованиям закона оценку.

При разрешении ходатайства осужденного судом обоснованно принята во внимание и позиция администрации исправительного учреждения, которая с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, посчитала нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Что касается доводов жалобы о необоснованности наложенных на осужденного взысканий, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2019 года в отношении Золотарева Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий –