Решение по делу № 2-717/2017 от 22.03.2017

к делу <...>

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                 02 мая 2017 года     

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре     Проскуряковой И.М.,

с участием:

истца     по первоначальному иску и ответчика по     

встречному иску                            Степанова Р.Н.,

представителя Степанова Р.Н.                 адвоката Болтова А.Н.,

представившего удостоверение №153 и ордер №499146,

представителя истца по первоначальному иску и

ответчика по встречному иску Степановой Ж.Н.    Степановой Е.В.,

действующей на основании доверенности 23АА6921060 от 20.04.2017г.,

ответчика по первоначальному иску и

истца по встречному иску                     Степановой О.В.,

представителя Степановой О.В.                Лубинец А.И.,

действующей на основании доверенности 23АА4081172 от 10.09.2014г.,

ответчика                                 Кузьменко С.В.,

третьего лица по первоначальному иску и

ответчика по встречному иску                Степановой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Ж.Н. , Степанова Р.Н. к Донченко Е.В. , Степановой О.В. , Кузьменко С.В. и к администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании права на долю в наследственном имуществе и по встречному исковому заявлению Степановой О.В. к Степанову Р.Н. , Степановой Ж.Н. , Кузьменко С.В. , Донченко Е.В. и к Степановой С.Н. о признании недействительными свидетельств о праве собственности и признании права собственности,

установил:

Степанова Ж.Н. и Степанов Р.Н. обратились в суд с иском к Донченко Е.В. , Аслановой В.В. , Степановой О.В. и к Кузьменко С.В. о признании права на долю в наследственном имуществе, в котором просят признать право собственности Степановой Ж.Н. и Степанова Р.Н. на 1/12 долю за каждым на наследственное имущество, в виде земельного участка площадью <...> кв.м. и жилого дома общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования истцы указали о том, что Степанова Ж.Н., Степанов Р.Н. и Степанова С.Н. являются детьми и наследниками умершего 27 июля 2012 года С.Н.Н. . Путем подачи заявления нотариусу указанные лица приняли наследство, оставшееся после смерти С.Н.В. в виде земельного участка площадью <...> кв.м. и жилого дома общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., расположенных в <...> по ? доле за каждым. Оставшаяся ? доля наследства на протяжении более 15 месяцев после смерти наследодателя остается не распределенной. Кроме детей Степанова Н.В. заявление о принятии наследства подала С.А.Н. , указав, что она является матерью наследодателя, однако, при этом не подтвердила своего родства с умершим, так как согласно свидетельства о рождении С.Н.В. его матерью является С.Г.Н. . 30 сентября 2012 года С.А.Н. умерла, и после ее смерти Степанова О.В., Кузьменко С.В., Донченко Е.В. и Асланова В.В. подали заявления о принятии наследства, состоящего из ? доли земельного участка площадью <...> кв.м. и жилого дома общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., расположенных в <...> однако, до настоящего времени ответчики не предпринимают каких – либо мер к оформлению своих наследственных прав. Истцы неоднократно обращались к нотариусу с просьбой распределить оставшуюся ? долю наследственного имущества между наследниками первой очереди, однако, постановлением от 16.10.2013 года им отказано в совершении нотариального действия. Данный отказ истцы считают незаконным и необоснованным, нарушающим их права.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года принят к производству встречный иск Степановой О.В. к Степанову Р.Н. , Степановой Ж.Н. , Кузьменко С.В. , Донченко Е.В. и к Степановой С.Н. о признании недействительными свидетельств о праве собственности и признании права собственности, согласно которому Степанова О.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. и жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также признать недействительными свидетельства о праве собственности на спорный дом и земельный участок, выданные Степанову Р.Н.и Степановой Ж.Н.

В обоснование встречных исковых требований Степанова О.В. указала, что определением Северского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2014 года утверждено мировое соглашение между Степановой Ж.Н., Степановым Р.Н., Степановой Е.В. и ответчиками Донченко Е.В., Аслановой В.В., Степановой О.В., Кузьменко С.В. и Степановой С.Н., по условиям которого за сторонами признается право на доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. и жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 года определение Северского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2014 года об утверждении мирового соглашения отменено и удовлетворено заявление Степановой О.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вышеуказанные земельный участок и дом принадлежат Степановой О.В., так как фактически были ей проданы С.Н.В. , что подтверждается доверенностью от 22 июля 2011 года, выданной С.Н.В. на имя его матери С.А.Н. , согласно которой С.Н.В. уполномочил последнюю быть его представителем по вопросам оформления собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <...>. Кроме того, факт продажи С.Н.В. Степановой О.В. указанных земельного участка и жилого дома подтверждается распиской С.Н.В. от 16 декабря 20111 года о том, что последний продал своей сестре Степановой О.В. недвижимое имущество за 2 000 000 рублей и расчет с ним произведен полностью в присутствии четырех свидетелей. Также имеется заявление С.А.Н. от 20 августа 2012 года о том, что она удостоверяет факт продажи С.Н.В. Степановой О.В. земельного участка и жилого дома. Заявлениями С.С.Н. и С.А.Н. от 16 декабря 2011 года нотариально заверенными подтверждается, что Степанова О.В. полностью произвела расчет со своим братом С.Н.В. за приобретенные земельный участок и дом, а именно передала ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей, при этом Степанов А.В. пояснил, что роспись в доверенности на имя матери С.Н.В. – С.А.Н. поставил он, так как у С.Н.В. парализована правая рука.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года ответчик Асланова В.В., умершая 30.03.2015г., заменен на администрацию Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края.

    В судебном заседании истец     по первоначальному иску и ответчик по встречному Степанов Р.Н., его представитель - адвокат Болтов А.Н., настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать, представив письменные возражения, согласно которых, у С.Н.В. была парализована права рука, в связи с чем, он не мог написать собственноручно расписку о продаже недвижимости. Кроме того, считают, что сделка является недействительной, так как не соблюдены существенные условия договора, а также отсутствует подпись покупателя.

    Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Степановой Ж.Н. - Степанова Е.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что она является матерью Степановой Ж.Н. и Степанова Р.Н. Умерший С.Н.В. был ее мужем. С.С.Н. они удочерили. Ей ничего не известно о продаже С.Н.В. дома и земельного участка, никаких денежных средств от продажи она никогда не видела. Нотариального согласия на продажу недвижимости она не давала. Полагает, что расписка, представленная Степановой О.В. недействительна.

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Степанова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что С.Н.В. действительно продал ей недвижимое имущество, что подтверждается распиской, а также нотариально заверенным заявлением С.А.Н. (их матери), подтверждающей то обстоятельство, что Степанова О.В. передала денежные средства С.Н.В. за покупку дома. Кроме того, передачу денег за продажу недвижимости подтверждают заверенные нотариусом заявления свидетелей. Также имеется доверенность С.Н.В. на имя их матери С.А.Н. , которой он доверил быть его представителем по вопросам оформления в собственность и государственной регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом находящихся по адресу: <...> что подтверждает намерение С.Н.В. продать указанное недвижимое имущество. Степанова О.В. также пояснила суду, что при обращении с заявлением о вступлении на долю в наследстве, открывшемся после смерти матери – С.А.Н. , а также при рассмотрении данного гражданского дела в 2013-2014г.г., она не заявляла о том, что недвижимое имущество продано ей С.Н.В. в 2011году, так как расписка и иные документы, подтверждающие данное обстоятельство, были утеряны. Расписка и иные представленные суду документы были найдены только в декабре 2014г. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска.

    Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Степановой О.В. - Лубинец А.И. просила отказать в удовлетворении требований Степанова Р.Н. и Степановой Ж.Н. о признании права собственности на долю наследственного имущества, а также удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Кузьменко С.В. возражала против удовлетворения первоначального иска. Не возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

    Ответчик Донченко Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне и месте слушания была извещена должным образом, что подтверждается распиской. Ходатайств об отложении производства по делу в суде не поступало.

    Представитель ответчика по первоначальному иску - администрации Ильского городского поселения Северского района при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

    Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - Степанова С.Н. пояснила суду, что является приемной дочерью умершего С.Н.В. и Степановой Е.В. Ее биологической матерью является Кузьменко С.В., с которой она сейчас проживает. Она не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки - С.А.Н. , вместе с тем, с заявлением о принятии наследства после смерти отца С.Н.В. она обращалась. Не возражает против удовлетворения требований Степановой О.В. В удовлетворении требований Степанова Р.Н. и Степановой Ж.Н. просит отказать.

    Третье лицо по первоначальному иску - нотариус Северского нотариального округа В.А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

    Согласно свидетельства о рождении серии <...>, выданного <...> года, Степанов Р.Н. родился <...> в <...>, о чем <...> произведена запись <...>, в графе «отец» указан С.Н.В. , в графе «мать» - С.Е.В, (т.1 л.д. 16).

    Степанова Ж.Н. родилась <...> в <...>, о чем <...> произведена запись за <...>, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...> <...>, выданного <...>, в котором в графе «отец» указан С.Н.В. , в графе «мать» С.Е.В, (т.1 л.д. 17).

    В соответствии со свидетельством о рождении <...>, выданным <...>., Степанова С.Н. родилась <...> в г.Краснодаре,, о чем <...> произведена запись за <...>, в графе «отец» указан С.Н.В. , в графе «мать» С.Е.В, .

    Согласно свидетельства о смерти серии <...>, выданного <...>, С.Н.В. умер <...> в <...>, о чем <...> составлена запись акта о смерти <...>. (т.2 л.д. 57)

После смерти С.Н.В. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается материалами наследственного дела <...>. (т.2 л.д. 56-89)

С заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.В. обратились Степанов Р.Н. (сын), Степанова Ж.Н. (дочь), Степанова С.Н. (дочь), С.А.Н. (мать), что подтверждается материалами представленного наследственного дела. (т.2 л.д. 58-61)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2013 года, Степанову Р.Н. принадлежит ? доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> (т.2 л.д. 80)

Кроме того, Степановой Ж.Н. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.05.2013 года, согласно которого после смерти отца С.Н.В. , ей принадлежит ? доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> (т.2 л.д.81)

Судом установлено, а также подтверждается материалам наследственного дела, что С.С.Н. (дочь умершего С.Н.В. ), а также С.А.Н. (мать умершего С.Н.В. ) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти С.Н.В. , не обращались.

Согласно свидетельства о смерти серии <...>, выданного <...>, С.А.Н. умерла <...>, о чем <...> составлена запись акта о смерти <...> (т.1 л.д. 39).

После смерти С.А.Н. с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <...>, обратились Степанова О.В. (дочь), Донченко Е.В. (дочь), Кузьменко С.В. (дочь), Асланова В.В. (дочь), Степанов Р.Н. (внук), Степанова Ж.Н. (внучка), что следует из материалов наследственного дела №203/12, начатого 16 октября 2012 года (т.1 л.д. 40-45).

Вместе с тем, Степанову Р.Н. , обратившемуся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства 12.09.2013г., постановлением нотариуса Северского нотариального округа Варыпаева А.Л. от 12.09.2013г. отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, в связи с необходимостью подтверждения факта родственных отношений С.А.Н. со С.Н.В. (т.1 л.д. 46, 53)

Кроме того, согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти С.Н.В. , постановлением об отказе в совершении нотариального действия за исх. <...> от <...>, Степанову Р.Н. и Степановой Ж.Н. отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю имущества С.Н.В. , умершего <...>, оставленную открытой, ввиду ее принятия С.А.Н. , до выяснения факта родственных отношений С.А.Н. с наследодателем. (т.2 л.д.84-85).

Суд, обращает внимание, что согласно сообщения отдела ЗАГС Северского района от 13.02.2014г., а также дела о внесении исправления в запись акта о рождении, запись акта о рождении №212 от 26.11.1968г., составленную Ильским поселковым Советом Северского района Краснодарского края в отношении С.Н.В. ,<...> рождения, исправлено имя матери «Галина» на «Анна», на основании ранее составленной отделом ЗАГС Славянского района Краснодарского края восстановленной записи акта о рождении №290 от 09.10.1954 года в отношении С.А.Н. <...> года рождения. (т.1 л.д. 73, 78-94)

Таким образом, судом достоверно установлено, что С.А.Н. , <...> года рождения, умершая <...>., являлась матерью С.Н.В. , <...> рождения, умершего <...>

Суд также приходит к выводу, что С.А.Н. , обратившаяся с заявлением о принятии наследства после смерти сына – С.Н.В. , является наследницей по закону на ? дою наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Наследниками по закону после смерти С.А.Н. являются обратившиеся к нотариусу Северского нотариального округа с заявлением о принятии наследства дочери умершей – Степанова О.В. , Донченко Е.В. , Кузьменко С.В. , Асланова В.В. , а также внуки – Степанов Роман Николаевич, Степанова Жанна Николаевна.

Степанова С.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.Н. не обращалась.

Судом также установлено, что Асланова В.В. (<...>.) умерла <...>, о чем составлена запись о смерти №518 от 10.04.2015. (т.2 л.д. 21,22, 28)

Согласно сведений нотариусов Северского нотариального округа, наследственное дело после смерти Аслановой В.В. не заводилось. (т.2 л.д.23, 55, 90) Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела стороны также подтвердили то, что никто не принимал наследство после смерти Аслановой В.В. Учитывая данные обстоятельства, судом к участию в деле привлечена администрация Ильского городского поселения Северского района.

В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, к наследникам первой очереди после смерти С.А.Н. относятся дети умершей: Степанова О.В. , Донченко Е.В. Кузьменко С.В. , Асланова В.В. . Вместе с тем, учитывая, что Асланова В.В. умерла 30.03.2015г. и наследственного дела после ее смерти не заводилось, а также учитывая то, что никем не заявлено требование о принятии имущества после смерти Аслановой В.В., указанное имущество является выморочным.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, Степановой О.В. , Донченко Е.В. , Кузьменко С.В. , а также администрации Ильского городского поселения Северского района принадлежит по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на имущество, открывшееся после смерти С.А.Н. .

Ч.1 ст.1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

К наследникам по праву представления после смерти С.А.Н. относятся внуки: Степанов Р.Н. , Степанова Ж.Н. , которые обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, и которым принадлежит по 1/40 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти С.А.Н. .

Степанова С.Н. с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти С.А.Н. не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела, а также самой Степановой С.Н.

Вместе с тем, 25.02.2014г. определением Северского районного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между Степановым Р.Н., Степановой Ж.Н., Степановой С.Н., Степановой О.В., Кузьменко С.В., Донченко Е.В., Аслановой В.В., по условиям которого за указанными лицами признано право собственности на 1/24 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> прекращено право собственности С.Н.В. в указанном имуществе. (т.1 л.д.109-110)

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.03.2017г. определение Северского районного суда от 25.02.2014г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. (т.1 л.д. 237-240)

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Степановой О.В. к Степанову Р.Н., Степановой Ж.Н., Кузьменко С.В., Донченко Е.В., Степановой С.Н. о признании недействительными свидетельств о праве собственности и признании права собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>

Так, в подтверждение встречных исковых требований Степанова О.В. представила суду расписку от 16.12.2011г., согласно которой, С.Н.В. , <...> года рождения, паспорт 03 03 222605, выдан ОМВС Северского района Краснодарского края 29.07.2002г., проживающий: <...> продал Степановой О.В. , <...> года рождения, паспорт 03 06 436331, выдан Управлением внутренних дел Прикубанского округа гор.Краснодара 29.12.2006г. 232-002 за 2 000 000 рублей жилой дом и земельный участок по адресу прописки <...> Указанная в расписке сумма отдана С.Н.В. полностью, к Степановой О.В. он никаких претензий не имеет.

В указанной расписке стоят подписи продавца С.Н.В. , свидетеля П.Л.В. , свидетеля М.С.А. , М.С.А. , Ч.А.Н. и Я.А.В. (т. 2 л.д. 92).

Вместе с тем, в расписке от 16.12.2011г. отсутствует подпись самой Степановой О.В. (покупателя), кроме того, как пояснила в ходе судебного заседания Степанова О.В., указанная расписка была написана собственноручно продавцом С.Н.В. .

Степановой О.В. также представлено заявление №23АА1917132 от 20.08.2012 года, заверенное нотариусом Абинского нотариального округа Краснодарского края РФ, согласно которого С.А.Н. подтвердила факт получения С.Н.В. денежных средств от Степановой О.В. в размере 2 000 000 рублей за проданный ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (т.2 л.д. 36).

Кроме того, суду представлены пояснения от 07.04.2017г. от имени П.Л.В. , М.С.А. , заверенные нотариусом Краснодарского нотариального округа, а также пояснение Степановой С.Н. от 30.01.2015г., заверенное нотариусом Северского нотариального округа, согласно которых С.Н.В. получил от Степановой О.В. сумму в размере 2 000 000 рублей за продажу дома и земельного участка, расположенных в <...>. (т.2 л.д. 94-97) Суд обращает внимание, что в расписке от 16.12.2011г., Степанова С.Н. в качестве свидетеля не указана.

В материалах дела имеется доверенность №23АА0338948 от 22.07.2011 года, представленная суду Степановой О.В. в подтверждение намерения С.Н.В. продать спорное недвижимое имущество, согласно которой С.Н.В. уполномочил С.А.Н. быть его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в органах местного самоуправления, землеустроительных органах и органах земельного кадастра, в Управлении архитектуры и градостроительства, в органах технической инвентаризации, в нотариальной конторе, в архивах и архивных службах, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросам: оформления в собственность и государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. (т.2 л.д. 93)

Суд обращает внимание, что указанная доверенность выдана без права продажи. Кроме того, согласно текста доверенности, ввиду болезни (паралич правой руки) С.Н.В. по его личной просьбе в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса Л.Б. Варыпаевой, расписался Степанов А.В.

Учитывая данное обстоятельство, суд критически относится к доводам Степановой О.В. о том, что расписка о продаже недвижимости была написана собственноручно С.Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Также, в соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом достоверно установлено, что в расписке от 16.12.2011г. отсутствует подпись покупателя Степановой О.В. .

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК РФ). Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ст. 292 и п. 1 ст. 558 ГК РФ).

Вместе с тем, расписка, представленная Степановой О.В., датирована 16.12.2011г. Степанов Р.Н. , <...> рождения, зарегистрирован 28.01.2011г. по адресу: <...>, что подтверждается штампом ОУФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе (т.1 л.д.14) Таким образом, суд приходит к выводу, что в представленной расписке отсутствует согласие органа опеки и попечительства, вместе с тем также отсутствует перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Также суд учитывает то обстоятельство, что Степанова О.В. наряду с иными наследниками обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери - С.А.Н. , выражая тем самым волю о принятии в собственность доли наследственного имущества. Кроме того, с 2011г. Степанова О.В. не обращалась в орган, осуществляющий регистрацию прав собственности и сделок с ним в соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, а также не обращалась с заявлениями о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Степановой Ж.Н. и Степанова Р.Н. к Донченко Е.В. , Степановой О.В. , Кузьменко С.В. и к администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании права на долю в наследственном имуществе и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Степановой О.В. к Степанову Р.Н. Степановой Ж.Н. , Кузьменко С.Н. , Донченко Е.В. и к Степановой С.Н. о признании недействительными свидетельств о праве собственности и признании права собственности.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания со Степановой О.В. в доход Муниципального образования Северский район государственной пошлины с учетом представленной оценки спорного имущества в размере 3 434 000 рублей (т.2 л.д.91), уплата которой была отсрочена на основании определения суда от 20.04.2017г. (т.2 л.д.43-46) и составляет 25 370 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степановой Ж.Н. и Степанова Р.Н. к Донченко Е.В. , Степановой О.В. , Кузьменко С.В. и к администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании права на долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения определения Северского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2014 года, прекратив право собственности: Степанова Р.Н. на 1/24 долю, Степановой Ж.Н. на 1/24 долю, Степановой С.Н. на ? долю, Степановой О.В. на 1/24 долю, Кузьменко С.В. на 1/24 долю, Донченко Е.В. на 1/24 долю, Аслановой В.В. на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Признать за Степановым Р.Н. право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей <...>., в виде земельного участка площадью <...>.м., из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, увеличив его долю в праве общей долевой собственности с ? до 11/40.

Признать за Степановым Р.Н. право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей <...> в виде жилого дома общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, увеличив его долю в праве общей долевой собственности с ? до 11/40.

Признать за Степановой Ж.Н. право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей <...> в виде земельного участка площадью <...> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, увеличив её долю в праве общей долевой собственности с ? до 11/40.

Признать за Степановой Ж.Н. право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей <...> в виде жилого дома общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...>, увеличив её долю в праве общей долевой собственности с ? до 11/40.

Признать за Степановой О.В. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей <...> виде земельного участка площадью <...> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.

Признать за Степановой О.В. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей <...>., в виде жилого дома общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...>.

Признать за Кузьменко С.В. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей <...>., в виде земельного участка площадью <...> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.

Признать за Кузьменко С.В. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей <...>., в виде жилого дома общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.

Признать за Донченко Е.В. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей <...> в виде земельного участка площадью <...> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...>.

Признать за Донченко Е.В. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей <...> в виде жилого дома общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.

Признать за администрацией Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края право собственности на выморочную 1/20 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей <...>., в виде земельного участка площадью <...> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.

Признать за администрацией Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края право собственности на выморочную 1/20 долю в праве общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти С.А.Н. , умершей 30.09.2012г., в виде жилого дома общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Степановой О.В. к Степанову Р.Н. , Степановой Ж.Н. , Кузьменко С.В. , Донченко Е.В. и к Степановой С.Н. о признании недействительными свидетельств о праве собственности и признании права собственности.

Взыскать со Степановой О.В. в доход Муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 25 370 (двадцать пять тысяч триста семьдесят рублей).

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Северскому району Краснодарского края права собственности на указанные объекты недвижимости и аннулировании ранее выданных свидетельств, а также аннулировании ранее внесенных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:                     Таран А.О.

    Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017г.