Решение по делу № 1-143/2017 от 28.02.2017

Дело №1-143/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Кошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Галицина А.А.,

защитника Барсукова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <...>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в середине марте 2013 года в ходе телефонных разговоров заключил устный договор поручения с ФИО1, согласно которому ФИО2 обязался купить в <...> автомобиль «<...>» для ФИО1 С целью исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 убедил потерпевшего перевести на его банковскую карту ПАО «<...>» денежные средства в сумме 130 000 рублей в счет оплаты за покупку автомобиля из Японии. дата в 10 часов 46 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «<...>» ОСБ №, расположенном по <адрес>, перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые поступили на счет ФИО2 дата.

После чего ФИО2 в период времени с дата по дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от ФИО1, не исполнив взятые на себя обязательства, против воли собственника похитил, безвозмездно обратив вверенные ему потерпевшим деньги в свою пользу, тем самым растратил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО1 согласился на особый порядок рассмотрения дела, ущерб возмещен частично в размере 30 000 рублей, поддерживает гражданский иск на сумму 100 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.115), в первичной комсомольской организации роты связи войсковой части 28560 характеризуется положительно (л.д.121), на учете у нарколога и психиатр не состоит (л.д.111, 113).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.51), наличие малолетних детей: дата и дата (л.д.118, 119), частичное возмещение ущерба в сумме 30 000 рублей (л.д.137), ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, не достигнет свою цель – исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2

Учитывая явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения в силу ст.73 УК РФ с установлением контроля за его поведением специализированного органа, исполняющего наказание, с возложением обязанностей, поскольку его исправление возможно без его изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части не возмещенного ущерба на сумму 100 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопию чека о переводе денежных средств, справку ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.44, 97), следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в установленный им день, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: светокопию чека о переводе денежных средств, справку ПАО «<...>» хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова