Решение по делу № 12-212/2017 от 22.03.2017

Дело №

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес> Колесников А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 апреля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальникова В. А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, Сальникову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сальников В.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и просит объективно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, обжалуемое постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно. Просит учесть, что мировым судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применен процессуальный закон.

В судебном заседании Сальников В.А. пояснил, что транспортным средством не управлял, автомобиль находился в нерабочем состоянии, он сел за руль чтобы выключить двигатель и открыть капот, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Инспектор ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции Чернигов В.Л. пояснил, что <дата>. при патрулировании привлекло внимание транспортное средство ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, хаотичным движением, которое впоследствии было остановлено, со стороны водителя вышел Сальников В.А. с признаками алкогольного опьянения.

Изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, суд считает, что жалоба Сальникова В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> в 03 часа 23 минуты Сальников В.А. в <адрес> на <адрес>. <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> следует, что у Сальникова В.А. по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Сальников В.А. не отрицал.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья правильно пришёл к выводу о совершении Сальниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, то есть с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Позицию Серебренникова Д.С. следует считать способом защиты.

Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, а также иные документы, показания специальных технических средств, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Составленный в отношении Сальникова В.А. протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо жалоб при составлении протокола от Сальникова В.А. не поступало.

При назначении наказания мировым судьей была дана объективная оценка вышеуказанным обстоятельствам, учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях Сальникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от <дата>, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Сальникова В.А. не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, и оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сальникова В. А. оставить без изменения, а жалобу Сальникова В.А. без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья В.В. Инкин