Решение по делу № 2-3014/2019 от 16.10.2019

УИД: 23RS0042-01-2019-005030-07

Дело № 2-3014 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Безугловой И.А., с участием ответчика Соловьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Соловьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Конкурсный управляющий банка ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с иском к Соловьеву А.Г. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 мая 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При этом, 29 апреля 2014 года между ответчиком и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого Соловьеву А.Г. предоставлен кредит в размере 17250 рублей на срок до 31.08.2015г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности. Так же условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик единовременно уплачивает кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и два процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. В то же время, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 69459 рублей 33 копейки. Конкурсный управляющий банка ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» просит взыскать с ответчика Соловьева А.Г. задолженность по кредитному договору а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А 59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

29 апреля 2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Соловьевым А.Г. заключен кредитный договор по условиям которого Соловьеву А.Г. предоставлен кредит в размере 17250 рублей на срок до 31.08.2015г. с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.

При этом, пунктами 4.5, 4.6, 4.7 заключенного между сторонами кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

В соответствии с п. 6.2 договора, истечение срока его действия не прекращает обязательств заемщика, если они не выполнены в течение срока действия договора.

Как следует из представленного суду расчета, который ответчиком не оспорен и признается судом арифметически правильным, по состоянию на 24.06.2019г. общая сумма задолженности Соловьева А.Г. составила 69459 рублей 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 17072 рублей 32 копейки, задолженность по процентам 17387 рублей 01 копейки, штрафные санкции - 348 941 рубль 21 копейка.

При этом, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца в исковом заявлении основываясь на приведенном расчете исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 17072 рублей 32 копейки, задолженность по процентам 17387 рублей 01 копейки, штрафные санкции - 35000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) установлено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6.2 заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Соловьевым А.Г. кредитного договора № 141687 от 29.04.2014г. договор вступает в законную силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия кредитного лимита не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора. Срок действия кредитного лимита установлен до 31.03.2015г.

Как следует из расчета задолженности, датой исчисления просроченной задолженности является 06 апреля 2015 года. Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности в отношении первого периодического платежа по кредитному договору.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в течение срока исковой давности и в соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

16 апреля 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из содержания п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в Советско-Гаванский районный суд Хабаровского края с настоящим иском 05 июля 2019 года, то есть в течение шести месяцев с даты определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

При этом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций и взыскать с ответчика сумму взыскиваемого штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме

удовлетворенных исковых требований в размере 2283 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Соловьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьеву А.Г. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по основному долгу в размере 17072 рубля 32 копейки, задолженность по процентам в размере 17387 рублей 01 копейку, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2283 рубля 78 копеек, а всего 41743 (сорок одну тысячу семьсот сорок три) рубля 11 копеек

В удовлетворении исковых требований ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Соловьеву А.Г. в части взыскания штрафа в размере 30000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Рукавишников Д.В.

Решение составлено в окончательной форме 20 декабря 2019 года