Решение по делу № 22-2095/2017 от 28.04.2017

Судья Герасимов А.А. дело № 22-2095/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 мая 2017 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.И.,

при секретаре Гусейновой С.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

осуждённого Скорикова А.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Скорикова А.А. – адвоката Горшенева А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 22 мая 2017 года,

защитника осуждённого Козлова А.А. – адвоката Непогодина В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 23 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Скорикова А.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2017 г., которым

Скориков А. А.ч, <.......>, несудимый,

осуждён:

по эпизоду от 21 апреля 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду от 18 июня 2016 года по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по эпизоду одного из дней в период с 28 февраля 2016г. по первую декаду марта 2016 г. по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по эпизоду одного из дней в период с 3 по 10 марта 2016г. по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по эпизоду одного из дней марта 2016 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду 12 марта 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду 1 апреля 2016 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду 5 мая 2016 года по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по эпизоду одного из дней в период с 1 мая 2016 г. по 14 мая 2016 г. по п. "б,в" ч. 2ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по эпизоду 17 мая - 18 мая 2016 г. по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по эпизоду 4 июня 2016г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду 17 июня 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду 4 июля 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

по эпизоду 7 июля 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

по эпизоду 30 ноября 2016 года по ч. 3ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения Скорикову А.А. оставлена прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 марта 2017 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Скорикова А.А. с 18 июня 2016 г. по 21 июня 2016 г. и с 1 декабря 2016 г. по 23 марта 2017 г.;

Козлов А. А.ч, <.......>, несудимый,

осуждён:

по эпизоду от 21 апреля 2016года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду от 18 июня 2016 года по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Козлова А.А. дополнительных обязанностей: в течение 10-и дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию, находиться по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время.

Мера пресечения Козлову А.А. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении Козлова А.А. не обжалован, и рассмотрен в порядке ст. 389.19 УПК РФ.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе гражданских исков потерпевших и о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осуждённого Скорикова А.А. и возражений на апелляционную жалобу, выслушав осуждённого Скорикова А.А., его защитника – адвоката Горшенева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника осуждённого Козлова А.А. – адвоката Непогодина В.В., просившего принять решение на усмотрение суда, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Скориков А.А. и Козлов А.А. признаны виновными в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, Козлов А.А., Скориков А.А., иное несовершеннолетнее лицо, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли на территорию АО "<.......>", расположенному по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество на общую сумму <.......>.

18 июня 2016 года, примерно в 3 часа 00 минут, Козлов А.А. и Скориков А.А., по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли в сарай, расположенный у <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее К.А.В. имущество на общую сумму <.......>, причинив значительный ущерб потерпевшему.

В один из дней в период с 28 февраля 2016 г. по первую декаду марта 2016 г., примерно в 11 часов, Скориков А.А. с иными несовершеннолетними лицами, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли на территорию дачного участка № <...> СНТ "<.......>", расположенного в районе с. Терновка Терновского сельского поселения Камышинского района Волгоградской области, откуда тайно похитили принадлежащее В.М.Д. имущество на общую сумму <.......>, причинив значительный ущерб потерпевшей.

В период с 3 по 10 марта 2016 года, примерно в 11 часов, Скориков А.А. с иными несовершеннолетними лицами, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли на территорию дачного участка № <...>, в садоводческом товариществе "<.......>", расположенном в районе <адрес> на территории Мичуринского сельского поселения Камышинского района, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее М.Г.Ф., на общую сумму <.......>, причинив значительный ущерб потерпевшей.

В один из дней марта 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, Скориков А.А., с целью кражи чужого имущества незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.С.В., на общую сумму <.......>. В этот же день, примерно в 18 часов Скориков А.А., с целью кражи чужого имущества незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил углошлифовальную машину стоимостью <.......>, принадлежащую Г.М.Г.

12 марта 2016 года, в период с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут, Скориков А.А. с целью кражи чужого имущества незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Ф.А., на общую сумму <.......>.

1 апреля 2016 года, примерно в 3 часа 00 минут, Скориков А.А., будучи в состоянии токсического опьянения, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, зашёл в помещение общей кухни, откуда из шкафа, принадлежащего М.И.Н., тайно похитил имущество на общую сумму <.......>, причинив последней значительный материальный ущерб, а из шкафа Б.И.В. тайно похитил имущество на общую сумму <.......>.

5 мая 2016 года, примерно в 4 часа 10 минут, Скориков А.А. и несовершеннолетнее лицо, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли на территорию домовладения <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее В.З.М., на общую сумму <.......>.

В период времени с 1 мая 2016 по 14 мая 2016 года, примерно в 3 часа 30 минут, Скориков А.А. с целью кражи чужого имущества незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее В.И.В. на общую сумму <.......>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

17 мая 2016 года, примерно 23 часов 00 минут, Скориков А.А. и иные несовершеннолетние лица, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли на территориюгаража, расположенного в 100 метрах южнее <адрес>,откуда тайно похитили одну коробку с 7 упаковками индивидуального рациона питания, принадлежащими <.......>. На следующий день 18 мая 2016 года, примерно в 23 часа, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скориков А.А. и иные несовершеннолетние лица из вышеуказанного гаража тайно похитили 2 коробки с 14 упаковками индивидуального рациона питания, принадлежащими <.......>, а всего на общую сумму <.......>.

4 июня 2016 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, Скориков А.А.,с целью кражи чужого имущества незаконно проник на территориюдачного участка № <...>, расположенного в СНТ "<.......>" в г. Камышине Волгоградской области у <.......>, примыкая к границам пересечения трасс Сызрань-Волгоград и Камышин-Петров Вал, откуда со стула у дачного домика тайно похитил кошелёк стоимостью <.......>, в котором находились денежные средства в размере <.......>, принадлежащие Г.А.Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <.......>.

17 июня 2016 года, примерно в 5 часов 00 минут, Скориков А.А., с целью кражи чужого имущества незаконно проник в сарай, расположенный у <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее К.А.В. имущество на общую сумму <.......>.

4 июля 2016 года, примерно в 3 часа 00 минут, Скориков А.А. с дачных участков СНТ "<.......>", расположенного в 150 метрах восточнее от <адрес>, тайно похитил счётчики воды, краны, другое имущество потерпевших, а всего на общую сумму <.......>.

7 июля 2016 года, примерно в 3 часа 00 минут, Скориков А.А., с дачных участков СНТ "<.......>", расположенного в 150 метрах восточнее от <адрес>, тайно похитил счётчики воды, краны, другое имущество потерпевших, а всего на общую сумму <.......>.

30 ноября 2016 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Скориков А.А. с целью кражи чужого имущества незаконно проник в здание ватной фабрики, расположенной по адресу: <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО "<.......>" и ОП ООО "<.......>", а именно: электропроводку и изделия из цветного металла, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Скориков А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания.

Ссылается на то, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступлений, и в достаточной степени не учёл, что после смерти матери в 2014 году он в шестнадцать лет остался один, проживал с тяжело больной бабушкой, ему пришлось своими руками зарабатывать на жизнь. Работу в г. Камышине без опыта работы можно найти без официального оформления, но, соответственно, платили мало. Тяжёлые условия жизни толкнули его на совершение преступлений.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика с общеобразовательной школы, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности и даёт основание для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая В.М.Д. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, так как приговор является законным и обоснованным, Скорикову А.А. назначено справедливое наказание. Просит принять во внимание, что она является пенсионеркой, материальный ущерб ей не возмещён. Считает, что Скориков А.А. является опасным для общества.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого не нарушены, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Скориковым А.А. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката. В судебном заседании Скориков А.А. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в период с 3 по 10 марта 2016 года Скориковым А.А. совершена кража имущества, принадлежащего М.Г.Ф., на общую сумму <.......>.

Действия Скорикова А.А. квалифицированы по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданке М.Г.Ф. – п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ вменён Скорикову А.А. необоснованно.

Органы следствия не установили, что, исходя из материального положения потерпевшей М.Г.Ф., получающей ежемесячно пенсию в размере <.......>, ущерб от совершённой кражи имущества на общую сумму <.......> является для неё значительным.

Действия Скорикова А.А. по эпизоду кражи имущества 5 мая 2016 года у В.З.М. на общую сумму <.......> квалифицированы по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органы следствия не установили, что, исходя из материального положения потерпевшей В.З.М., семейный бюджет которой составляет <.......>, ущерб от совершённой кражи имущества на общую сумму <.......>, является для неё значительным.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба потерпевшей В.З.М. – п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ Скорикову А.А. вменён необоснованно.

Действия Скорикова А.А. и Козлова А.А. по эпизоду кражи имущества 18 июня 2016 года у К.А.В. на общую сумму <.......>, квалифицированы по п. "а,б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органы следствия не установили, что, исходя из материального положения потерпевшего К.А.В., доход которого составляет <.......>, ущерб от совершённой кражи имущества на общую сумму <.......>, является для него значительным.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину К.А.В. – п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ вменён Скорикову А.А. необоснованно.

Действия Скорикова А.А. по эпизоду кражи имущества в период с 1 мая 2016 года по 14 мая 2016 года у В.И.В. на общую сумму <.......>, квалифицированы по п. "б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органы следствия не установили, что, исходя из материального положения потерпевшего В.И.В., доход семьи которого составляет <.......>, ущерб от совершённой кражи имущества на общую сумму <.......>, является для него значительным.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину В.И.В. – п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ вменён Скорикову А.А. необоснованно.

По смыслу закона при квалификации действий по признаку причинения значительного ущерба гражданину следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.

Никаких доказательств совершения Скориковым А.А. краж с причинением значительного ущерба вышеуказанным потерпевшим, а также Козловым А.А. по эпизоду кражи имущества 18 июня 2016 года у К.А.В. в уголовном деле не имеется. Каких-либо данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевших, совокупном доходе членов их семей, в деле также не имеется.

С учётом изложенного по вышеуказанным эпизодам преступлений следует исключить из приговора указание об осуждении Скорикова А.А. за совершение краж по квалифицирующему признаку – причинение значительного ущерба гражданам – п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и у Козлова А.А. исключить из приговора указание об его осуждении за совершение кражи по квалифицирующему признаку – причинение значительного ущерба гражданину – п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФпо эпизоду кражи 18 июня 2016 года имущества у К.А.В.

В остальном действия Скорикова А.А. и Козлова А.А. по вышеуказанным эпизодам преступлений и по остальным эпизодам совершения преступлений квалифицированы правильно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-3516 от 11 ноября 2016 года <.......> не лишает Козлова А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать по ним показания. <.......>

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 1-3889 от 15 декабря 2016 года Скориков А.А. признаков какого-либо психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал ранее и не обнаруживает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, Скориков А.А. признаков временного психического расстройства не обнаруживал.

Поведение Козлова А.А. и Скорикова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в их психической неполноценности, суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении совершённых ими деяний.

Скориков А.А. совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд первой инстанции Скорикову А.А. признал: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание вины.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности Скорикова А.А., который положительно характеризуется по месту учёбы и удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Козлов А.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову А.А. суд в соответствии с п. "и" ч. 1ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание вины, состояние здоровья (наличие психического расстройства поведения).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности, Козлова А.А., который удовлетворительно характеризуется по месту учёбы и жительства.

Учитывая наличие в отношении Скорикова А.А. и Козлова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и " ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил им наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении условного наказания Козлову А.А. суд учёл общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность. Вывод суда о необходимости назначения условного наказания надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершённых Скориковым А.А. и Козловым А.А., существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности каждого осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых осуждёнными преступлений на менее тяжкие.

Довод жалобы о совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а потому доводы жалобы суд апелляционный инстанции расценивает как неубедительные и не основанные на материалах дела.

Вывод о возможности исправления осуждённого Скорикова А.А. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован с учётом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

С учётом уменьшения объёма обвинения следует снизить наказание, назначенное Скорикову А.А. и Козлову А.А.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить фамилию – И. Д.С., дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (т. 6, л.д. 58).

Исходя из смысла ст.307 УПК РФ, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимыми совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого Скорикова А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389²⁰,389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2017 г. в отношении Скорикова А. А.ча и Козлова А. А.ча изменить, исключить из приговора указание об осуждении Скорикова А.А.:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения преступления в период с 3 по 10 марта 2016 года в отношении М.Г.Ф., и наказание по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения преступления 5 мая 2016 года в отношении В.З.М., и наказание по п. "а " ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения преступления 18 июня 2016 года в отношении К.А.В., и наказание по п. "а,б " ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения преступления с 1 мая 2016 года по 14 мая 2016 года в отношении В.И.В., и наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст.71 УК РФ, с учётом назначенных наказаний по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Скорикову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении;

исключить из приговора указание об осуждении Козлова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения 18 июня 2016 года преступления в отношении К.А.В., и снизить наказание по п. "а,б " ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а,б " ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Козлову А.А. назначить окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козлова А.А. исполнение обязанностей: в течение 10-и дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию, находиться по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилию - И. Д.С.

В остальном этот же приговор в отношении Скорикова А.А. и Козлова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Скорикова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: Скориков А.А. содержится в <адрес>.