Решение по делу № 5-266/2017 от 20.02.2017

Дело № 5-266/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года                             г. Ялта Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Романенко В. В., рассмотрев, с участием представителя Вартаньянц М.В., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Толмачевой Е. Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу<адрес>, работающей продавцом в магазине <данные изъяты>,

по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение в суд поступило административное дело с протоколом об административном правонарушении от 14 января 2017 года в отношении Толмачевой Е.Л. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Толмачева Е.Л. не признала своей вины в совершении правонарушения, пояснила, что 14 января 2017 года она находилась на рабочем месте, было много покупателей, в том числе и девушек, в отношении ни одной из покупательниц, у нее не возникло сомнений в несовершеннолетнем возрасте.

Представитель Толмачевой Е.Л. по доверенности Вартаньянц М.В. просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Толмачевой Е.Л., так как невозможно однозначно идентифицировать лицо, которое предположительно приобрело пиво (было две девушки, сведений о возрасте второй не представлено, кто их них оплачивал товар не установлено); отсутствует кассовый чек, акт контрольной закупки и т.д., подтверждающий факт реализации товара; у продавца отсутствовали сомнения в возрасте покупателей (ФИО 1 в сентябре 2017 года исполняется 18 лет, по внешним визуальным данным выглядит, как совершеннолетнее лицо). Кроме того, не установлено время совершения административного правонарушения, имеются несоответствия по времени в протоколе об административном правонарушении и протоколе осмотра помещений, не надлежащим образом оформлено участие свидетелей, не разъяснены права.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, 14 января 2017 года в 21:08 час, Толмачева Е.Л., находясь на рабочем месте продуктового магазина <данные изъяты> (<адрес>), реализовала несовершеннолетней ФИО 1, <дата> года рождения, две бутылки пива, объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,7%, чем нарушила ФЗ №171 п.7 ст.16 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В качестве доказательств реализации Толмачевой Е.Л. в магазине <данные изъяты> <адрес>), двух бутылок пива несовершеннолетней ФИО 1 представлены: рапорт дежурного ОП №3 «Массандровский» о сообщении о правонарушении; протокол осмотра помещений от 14 января 2017 года, 20:32 часов; протокол изъятия вещей и документов от 14 января 2017 года; объяснения несовершеннолетней ФИО 1, из которых следует, что продавец магазина по адресу: <адрес> продала ей две бутылки пива, документов, удостоверяющих личность продавец не спрашивала; копией паспорта на имя ФИО 1; протокол об административном правонарушении №РК 130402/91 от 14 января 2017 года.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Толмачевой Е.Л. пива ФИО 1 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

При этом Толмачева Е.Л. не согласна с обстоятельствами вмененного ей правонарушения, настаивает, что 14 января 2017 года она находилась на рабочем месте, было много покупателей, в том числе и девушек, в отношении ни одной из покупательниц, у нее не возникло сомнений в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запретив продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель не обязал продавца (реализатора) в любом случае выяснять у покупателей возраст, требовать предъявления документов, удостоверяющих их возраст. Предполагается, что эта необходимость возникает лишь в случае, если у продавца (посредством визуального восприятия) возникнут сомнения в возрасте покупателя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Толмачева должна была бы принять должные меры по соблюдению действующего законодательства в части отказа в реализации пива несовершеннолетним только при наличии у нее сомнений в возрасте девушек. При визуальном восприятии у Толмачевой Е.Л. не возникло каких-либо сомнений относительно достижения девушками совершеннолетия, в связи с чем, не было и оснований для выяснения возраста и для истребования документов, подтверждающих возраст покупателей, а также отказа в совершении покупки.

Кроме того, согласно п.1,2 ст.28.2 КоАП РФ «О совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так в Протоколе указано, что Толмачева Е. Л. реализовала несовершеннолетней ФИО 1 алкогольную продукцию 14 января 2017 года в 21 час. 08 мин. Тогда как, в протоколе осмотра помещений, территорий от 14.01.2017 г. со слов несовершеннолетней следует, что она приобрела вышеуказанную алкогольную продукцию в магазине ИП Вартаньянц 14.01.2017г. в 20 час. 16 мин.

Кроме того, в Протоколе об административном правонарушении в разделе «Свидетели, понятые, потерпевшие и иные лица...» указаны лица ФИО 2 и ФИО 3 При этом, из данных Протокола нельзя точно установить их процессуальный статус, предупреждены ли они об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения указанных лиц в письменном виде в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколам осмотра и изъятия от 14 января 2017 года, указанные процессуальные действия были проведены с использованием технического средства, вместе с тем, к материалам дела не приобщен носитель информации с фото, видео, аудиозаписью, в протокол не внесена информация об использовании технических средств.

В письменных объяснениях несовершеннолетней ФИО 1 имеются дописки, не удостоверенные надлежащим образом. Так же имеется запись о том, что объяснения были даны ФИО 1 в присутствии ФИО 4, при этом, из материалов дела не представляется возможным установить, кем она приходиться ФИО 1 и, в связи с чем, подтверждала пояснения последней, как дочери.

Давая оценку указанным доказательствам в совокупности, прихожу к выводу об их недостаточности, для вывода о виновности Толмачевой Е.Л. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 4.1-4.3, 14.16, 24.5, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Толмачевой Е. Л. по ч. 2.1. ст.14.16 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья: