Решение по делу № 2-182/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года                                                                                   г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Миронову Н.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Миронову Н.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 24.01.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Миронова Н.С., и автомобиля <данные изъяты>, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Миронова Н.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 116244 руб. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика 116244 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3524,88 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Шабаев С.Ю., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Миронов Н.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Савкин О.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

              В судебном заседании установлено, что 24.01.2017 года в 07 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащих Савкину О.А., под управлением Миронова Н.С., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2017 года, копия которой имеется в материалах дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5., получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2017 года, актом осмотра транспортного средства № от 11.05.2017 года, копии которых имеются в материалах дела.

Постановлением 460012711 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Миронова Н.С. в части нарушения п. 8.12 ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в части нарушения п. 2.5 ПДД РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения в административной ответственности.

Как следует из постановления 460012711 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2017 года, в 07:30 24.01.2017 года водитель Миронов Н.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, задним ходом по <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего скрылся с места ДТП. Таким образом, из материала проверки видно, что в действиях водителя Миронова Н.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ и п. 2.5 ПДД РФ, ст. 12.27 КоАП РФ.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах» 09.02.2016 года по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, со сроком действия с 09.02.2016 года по 08.02.2017 года.

Как следует из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 12.05.2017 года, копия которого имеется в материалах дела, ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 24.01.2017 года в 07:30 водитель Миронов Н.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № с полуприцепом, гос. номер №, двигался задним ходом по <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО5, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило повреждения, собственник поврежденного имущества, выгодоприобретатель - ФИО5

Согласно экспертного заключения № от 13.08.2017 года АО «<данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № составит 188963 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 113400 руб.

Согласно акта № о страховом случае (ОСАГО) от 21.08.2017 года, копия которого имеется в материалах дела, страхователь Савкин О.А., выгодоприобретатель ФИО5, ТС страхователя - <данные изъяты>, виновник - Миронов Н.С., ТС потерпевшего - <данные изъяты>, №, дата страхового случая - 24.01.2017 года, лимит ответственности - 400000 руб., размер ущерба (страховой выплаты) - 116244 руб., подлежит выплате - 116244 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 по стр. акту № от 21.08.2017 года страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 116244 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2017 года, копия которого имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику Миронову Н.С., как к лицу, причинившему вред.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Миронову Н.С. о взыскании с Миронова Н.С. 116244 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Миронова Н.С. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3524 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Миронову Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Миронова Н.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 116244 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с Миронова Н.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3524 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное заочное решение составлено 25.03.2020 года.

Судья                                                                 А.Ю.Филь