Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2020 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шпакову Р. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Шпакову Р.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 81744789 от 25.11.2009 в размере 506 407,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 264 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2009 между Банком и Шпаковым Р.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчику открыт банковский счет, выпущена карта и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит и осуществлено в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.
25.11.2009 оферта о заключении договора о карте банком акцептована, на имя ответчика открыт счет №.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована, о чём свидетельствует расписка в получении карты.
Клиент условия договора нарушал, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Банк на основании п.5.22. условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.
Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке в размере 498 417,51 руб. являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п.5.23 Условий), т.е. не позднее 29.11.2013.
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счёта-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности.
Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
Задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 506 407,74 руб., в том числе: 486 285,84 руб. – основной долг, 11 167,40 руб. – сумма процентов за период с 31.10.2013 по 29.11.2013, 8 954,16 руб. - неустойка.
Банк просил суд взыскать со Шпакова Р.В. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 81744789 от 25.11.2009 в размере 506 407,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 264 руб.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Шпаков Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Шпаков Р.В. извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации, предоставленному Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области. Иного места пребывания ответчика суду не известно.
Таким образом, ответчик Шпаков Р.В. извещался судом о времени и месте судебного заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Шпакова Р.В.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.11.2009 Шпаков Р.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предложении заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, указанную в анкете, открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, в валюте, указанной в Анкете, для осуществления операций по Счёту, суммы которых превышает остаток денежных средств на Счёте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.
Шпаков Р.В. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счёта; составными и неотъемлемыми частями договора будут являться: настоящее Заявление, Условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Данное заявление подписано лично Шпаковым Р.В. и направлено банку 25.11.2009.
Подпись Шпакова Р.В. в заявлении от 25.11.2009 свидетельствует о том, что Условия и Тарифы по картам ему известны, получены и он согласен с ними, доказательств обратного суду не представлено.
На основании поданного ответчиком в Банк заявления от 25.11.2009 Истец открыл Шпакову Р.В. счет №, таким образом, заключив с Ответчиком договор о карте № 81744789 от 25.11.2009 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. В рамках заключенного договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк выпустил на имя Ответчика банковскую карту, зачислил на счет карты сумму предоставленного кредита.
Таким образом, с момента открытия счета, между Банком и Шпаковым Р.В. заключен договор о карте № 81744789 от 25.11.2009, который состоит из заявления Шпакова Р.В. от 25.11.2009, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт».
Сумма кредитного лимита составила 200 000 руб., в дальнейшем лимит увеличен до 421 000 руб. (расписка в получении карты от 20.01.2012), проценты за пользование кредитом – 28%, полная стоимость кредита – 37,19%.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Шпакова Р.В. в банк, сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план ТП 83) являются составной частью Договора от 25.11.2009.
Банком на имя Шпакова Р.В. выпущена карта № со сроком действия 31.12.2011, за её получением ответчик обратился 11.12.2009, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от 11.12.2009. В дальнейшем, в связи с окончанием срока действия Шпакову Р.В. выдана карта №, со сроком действия 31.01.2017, за её получением ответчик обратился 20.01.2012, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от 20.01.2012.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный договор, заключенный между ответчиком и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида: условие об открытии и ведении банковского счета, обязанности банка принимать и поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнении распоряжений Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, предоставлении кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежа, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), об обязанности клиента вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, об обязанности клиента оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а также срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора. То есть кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.
Ответчиком карта активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.
Таким образом, договор о карте с ответчиком заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счёта-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счёта-выписки) погасить Задолженность в полном объёме. Днём выставления Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Сумма, указанная в Заключительном Счёте-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счёта-выписки; суммы процентов по Кредиту и суммы комиссий за Сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счёта-выписки, по День оплаты Заключительного Счёта-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счёта (при наличии таковых); и подлежит оплате Клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счёте-выписке и определенного с учётом положений п.5.22 Условий (далее – День оплаты) (п.5.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки производится путем размещения Клиентом на Счёте денежных средств в объёме, достаточном для погашения Задолженности (п.5.24 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Шпаковым Р.В. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
На основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истец 31.10.2013 выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности в размере 498 417,51 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до 29.11.2013. Вместе с тем, Шпаковым Р.В. требования заключительной счет-выписки не исполнены.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Общий размер задолженности Шпакова Р.В. по договору составляет 506 407,74 руб., в том числе: 486 285,84 руб. – основной долг, 11 167,40 руб. – сумма процентов за период с 31.10.2013 по 29.11.2013, 8 954,16 руб. - неустойка.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со Шпакова Р.В. задолженности по договору в размере 506 407,74 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 264 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать со Шпакова Р. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 81744789 от 25.11.2009 в размере 506 407,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 264 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2020г.
Судья