Решение по делу № 2-2151/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью в 1076 кв.м., категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> (л.д.5).

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением о признании права на самовольно возведенный на указанном земельном участке жилой дом. В обоснование иска указала, что возведенное строение не нарушает прав и интересов иных лиц, а также, согласно заключению специалиста соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Однако при обращении к ответчику за получением Градостроительного плана, требующегося для получения разрешения на строительство, она получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд

В судебных заседаниях интересы истца представляли по доверенности ФИО5 и ФИО6, которые поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить. Считали доводы ответчика и третьих лиц необоснованными.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также возражал удовлетворению заявленных требований в связи с тем, что участок не предусматривает возможности строительства на нем (л.д. 23-25).

Представитель ответчика ФГУП «ФИО8» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Возражений заявленным требованиям не представил. В письменном пояснении указал на отсутствие сведений об изъятии земель для обслуживания газопровода (л.д.128).

Представитель третьего лица ООО «ФИО9» по доверенности ФИО7, возражала удовлетворению исковых требований, указав, что земельный участок находится в охранной зоне магистрального газопровода (л.д.74-77).

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица Главного управления культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также возражал удовлетворению заявленных требований в связи с тем, что участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта (л.д. 115-116).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Являясь собственником земельного участка, истец возвела на нем спорное строение, технический паспорт которого, составленный органами БТИ в ДД.ММ.ГГГГ, представлен в суд (л.д.11-18). Разрешение на строительство и проектная документация отсутствуют (л.д.13).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «ФИО10» №, согласно выводов которого исследованный жилой дом соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам; пригоден для эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровья граждан (л.д.53-54).

Вместе с тем, как указано выше, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только при соблюдении совокупности указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств.

Само по себе соблюдение строительных норм и правил не достаточно для возможности признания права собственности на возведенное строение.

Ответчиком – Администрацией <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в подготовке градостроительного плана земельного участка в связи с расположением его в зоне с особыми условиями использования территории – зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода (л.д.19).

Согласно представленного фрагмента топографической основы, совмещенной с границей земельного участка с КН №, он действительно расположен в границах зоны минимальных расстояний от магистрального газопровода-отвода к КРП-17 (л.д.26).

Аналогичные сведения представлены ООО «ФИО11», согласно сведениям которого, участок входит в 250-метровую зону от оси магистрального газопровода-отвода к КРП-17 высокого давления Ду 1000 мм, рабочее давление 55 кг/см?, который проходит по территории <адрес> и <адрес> районов <адрес> (л.д.78).

Данные доводы не опровергнуты истцом и более того, подтверждаются сведениями ГКН, согласно данных которого, весь участок входит в зону особых условий использования (л.д.7).

Доводы истца, что участок не был изъят для указанных целей, суд находит не имеющим юридического значения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения – территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9 (далее – Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части четвертой ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Перечень).

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1–3.15, 3.18–3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1, 4.2, 4.4–4.22), 6 (пп. 6.1–6.7, 6.9–6.31*, 6.34*–6.37), 7– 10, 12 (пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30–12.33*, 12.35*).

Пункт 3.8 Перечня содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 800 до 1000 мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 250 м в обе стороны от оси магистрального трубопровода.

Таким образом, вхождение земельного участка, на котором находится спорный объект в зону уже минимально допустимого расстояния от оси трубопровода до объекта, само по себе влечет невозможность удовлетворения заявленного требования о признании права собственности.

Кроме того, согласно представленного фрагмента топографической основы, совмещенной с границей земельного участка с КН №, последний расположен также в границах зоны охраняемого природного ландшафта Жостовского народного промысла и 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (л.д.26).

Данные доводы истцом не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», зоной охраняемого природного объекта является территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Граница зоны охраняемого природного ландшафта, в которую входит участок истца установлена Постановлением <адрес> и Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении охранной зоны <адрес> народного промысла в <адрес>».

То есть, возведение спорного объекта на земельном участке с КН № противоречит установленному режиму ограничения использования.

В соответствии с п.1,2,3 ст.43 Водного кодекса РФ, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности о отведение территории для жилищного строительства… запрещаются либо ограничиваются.

Поскольку участок расположен в зоне источников питьевого водоснабжения, границы которой установлены в соответствии с действующим Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010 года № 45 «Об утверждении СП 2.1.4.2625-10», проведение строительных работ на нем ограничено.

Таким образом, суд полагает невозможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании за истом права собственности на самовольно возведенное на земельном участке с КН № строение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятяи судом решения в окончательной форме.

Судья