Решение от 24.01.2017 по делу № 2-481/2017 (2-3797/2016;) от 16.12.2016

Дело №

заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» к Ф. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа в сумме 32000 руб. под залог автомобиля с установлением срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик мер по погашению задолженности не принимает, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 77440 руб., из которых 32000 руб. – сумма основного долга, 13440 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, 32000 руб. – пеня за просрочку платежа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог истцу автомобиль марки Mitsubishi Pajero, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, шасси (рама) №, цвет серый-зеленый-серый. Заложенное имущество осталось на ответственном хранении у ответчика. Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 77440 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в обоснование требования представил подтверждающие документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное извещение, направленное судом по адресу места жительства ответчика возвращено в адрес суда с отметкой оператора связи об истечении срока хранения на почтовом отделении и неявкой адресата. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» и Ф. договора займа под залог автомобиля, сумма займа 32000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ с установленными процентами за пользование заемными средствами в размере 6 % от суммы займа в месяц (п.3 договора) подтверждаются представленными доказательствами, не вызывают сомнений у суда, и не оспариваются сторонами.

Истец со своей стороны обязательства выполнил, предоставил ответчику заем в размере 32000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.03.2016г, а также распиской ответчика в договоре.

Кроме того по условиям договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов устанавливается пеня за каждый день просрочки в размере 2% от суммы займа (п. 4).

При этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа с Ф. также был заключен договор залога автомобиля. Предметом залога определено транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности, марки Mitsubishi Pajero, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, шасси (рама) № №, цвет серый-зеленый-серый. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 200000 рублей.

Согласно сведениям Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль марки Mitsubishi Pajero, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ответчику Ф.

В судебном заседании установлено, что Ф. до настоящего времени обязательства по возврату заемных средств и процентов не исполнены, согласно представленному расчету, образовалась задолженность в размере 77440 руб., а именно: сумма займа – 32000 руб., проценты за период с 29.03.2016г по 28.10.2016г - 13440 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ - 32000 руб. Представленный истцом расчет не вызывает сомнений у суда.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил иного расчета суммы задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая сумму задолженности, соотношение сумм неустойки и основного долга, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств с заявленной в размере 32 000 руб. до 13440 руб.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика Ф. задолженность по основному долгу – 32000 руб., по не уплаченным процентам за пользование кредитом – 13440 руб., пеню – 13440 руб., а всего 58880 руб.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Mitsubishi Pajero» путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик не оспаривал начальную цену заложенного имущества, суду не представил доказательств, указывающих об иной стоимости заложенного автомобиля, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

В связи с чем, суд полагает возможным за начальную продажную цену транспортного средства принять цену, указанную в договоре залога в размере 200000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов, представителем истца представлен договор на оказание услуг (представительство) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору в виде акта выполненных работ, а также расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., подтверждающий передачу денежных средств по договору.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости сумму 8 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8523 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 75403 руб. (588800+8523+8000).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 440 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13440 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8523,20 ░░░., ░ ░░░░░ 75403 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mitsubishi Pajero, 1992 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) № №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.01.2017░.