Решение по делу № 2-5030/2013 от 22.08.2013

. Дело № 2-5030/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Сукрутовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Володченко О.В., ООО «Велес», ООО «Силиконовая долина» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Володченко О.В., ООО «Велес», ООО «Силиконовая долина» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Володченко О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Плюс Банк» предоставил Володченко О.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Плюс» заключил договоры поручительства с ООО «Велес» и ООО «Силиконовая долина». Володченко О.В. обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом по <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением Володченко О.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Ответчики Володченко О.В., представители ООО «Велес», ООО «Силиконовая долина» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками, не представили суду сведения о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1, 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), заключенного между ОАО «Плюс Банк» и Володченко О.В., кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>; заемщик же обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными платежами по <данные изъяты>, кроме последнего.

Как следует из п.11 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с начисленными процентами и пеней в случаях: однократной просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа, при утрате обеспечения или ухудшения его условий, при невыполнении указанных в договоре дополнительных условий кредитования, при непредставлении документов, необходимых для контроля над его финансовым состоянием, по требованию кредитора, иных случаях, предусмотренных законом.

Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.8 кредитного договора при просрочке платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Плюс Банк», ООО «Велес», ООО «Силиконовая долина», поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Володченко О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору (л.д.15-19). Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.363,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Плюс Банк» к Володченко О.В., ООО «Велес», ООО «Силиконовая долина» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Володченко О.В., ООО «Велес», ООО «Силиконовая долина» солидарно в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись А.И. Гущина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись А.И. Гущина

.

.

.

.