Решение по делу № 2-5085/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-5085/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Заниной М.В., с участием:

истца Баталовой Т.В.,

представителя истца - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми – Колотовой Л.А., предъявившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района в защиту интересов Баталовой Т.В. к открытому акционерному обществу «Уралхиммонтаж» о взыскании заработной платы,

Установил:

Прокурор Ленинского района, действующий в интересах Баталовой Т.В. обратился в суд с иском к ОАО «Уралхиммонтаж», просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере <руб.>.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Баталова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ является работником ответчика, которым обязательства по выплате заработной платы исполняются ненадлежащим образом, перед истцом имеется задолженность в размере <руб.>. В связи с изложенным, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ответчиком погашена часть задолженности и остаток на день рассмотрения дела составляет <руб.> – за ДД.ММ.ГГГГ. Просила в указанной части требования удовлетворить, против вынесения заочного решения, не возражала.

Прокурор доводы истца поддержала, указала, что Баталовой Т.В. задолженность по заработной плате взыскивается за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ОАО «Уралхиммонтаж», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.54,58-65/, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Баталова Т.В. является работником ОАО «Уралхиммонтаж», замещает <Должность>, что подтверждается приказом о приеме на работу /л.д.14/, трудовой книжкой /л.д.17/, трудовым договором /л.д.15-16/.ОАО «Уралхиммонтаж» свои обязательства перед Баталовой Т.В. по выплате заработной платы осуществляет ненадлежащим образом, за период по ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом непогашенную задолженность в размере <руб.>, что подтверждается расчетными листками /л.д.8-13,72-75/, заявлением Баталовой Т.В. /л.д.66/, платежными поручениями /л.д.67-70/, справкой ОАО «Уралхиммонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.71/ и ответчиком не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме выплату в пользу истца указанной задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, при принятии решения суд исходит из доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора в интересах Баталовой Т.В. о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованными, с учётом погашенной ответчиком добровольно части задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу истца следует взыскать <руб.>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <руб.>.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралхиммонтаж» в пользу Баталовой Т.В.: <руб.> – в качестве задолженности по заработной плате, в удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралхиммонтаж» в доход бюджета госпошлину в размере <руб.>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.