Решение по делу № 22-256/2017 (22-7594/2016;) от 27.12.2016

Судья Белецкий А.П. Дело № 22- 256/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 января 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Т.Н.

при секретаре Головко Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2017 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Коростелева Д.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2016 года, которым

Коростелев Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Тернейским районным судом Приморского края по ст. 161 ч.2 п. «г», 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

осужденный переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С представлением в суд об изменении вида исправительного учреждения осужденному Коростелеву Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима обратился начальник ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 (л.д. 1).

Судом представление администрации ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю рассмотрено в присутствии осужденного Коростелева Д.А. (л.д. 45) и удовлетворено, осужденный Коростелев Д.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Осужденным Коростелевым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить и назначить новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что администрация ИК№ всячески ограничивала его в возможности защищаться, поскольку, он содержался в ШИЗО жилой зоны, откуда не мог отправлять корреспонденцию. Также администрация учреждения не предоставила ему возможности сообщить домой, поэтому он не имел возможности предоставить защитника.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен приговором суда.

Как видно из материалов дела, суд удовлетворил представление начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН РОССИИ по Приморскому краю, постановив перевести Коростелева Д.А. для дальнейшего отбытия наказания из колонии поселения в колонию строгого режима, определнную ему как место отбывания наказания по приговору Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно характеристике (л.д. 2) осужденный Коростелев Д.А. характеризуется отрицательно, в ФКУ ИК № строгого режима прибыл 23.05.2014г. из ФКУ СИЗО№ <адрес> Приморского края; на производстве в жилой зоне ФКУ ИК№ был трудоустроен с 08.07.2014г. по 20.03.2015г. подсобным рабочим на участке по изготовлению палочек (уволен в связи с сокращением объёмов производства), с 21.05.2015г. по 12.08.2015г. был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда на участке по изготовлению палочек. Постановлением Артемовского городского суда от 31.07.2015г. на неотбытый срок был переведен на колонию-поселение; с 12.08.2015г. по 01.06.2016г. трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в обслуживающий персонал колонии, с 01.06.2016г. по 11.07.2016г. переведен подсобным рабочим 2 разряда в ремонтную бригаду на объекте ЛИУ№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим в обслуживающий персонал колонии (уволен). К работе относился добросовестно, порученные задания выполнял качественно и в срок; принимал активное участие в работах по благоустройству территории колонии и помещений отряда; за весь период отбывания наказания заработал 7 поощрений, четыре из которых были заработаны в период отбывания наказания на участке колонии-поселения. Выйдя на участок колонии-поселения установленный порядок отбывания наказания не нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал. Затем допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, данные взыскания не сняты и не погашены. Отбывая наказание в штрафном изоляторе 02.08.2016г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания -употреблял нецензурные слова в присутствии сотрудников колонии, за что 05.08.2016г. признан злостным нарушителем УПОН. Осужденный Коростелев Д.А. своим поведением дезорганизует нормальную обстановку в отряде, негативно влияет на основную массу осужденных участка колонии- поселения. За ним необходим постоянный контроль со стороны администрации ФКУ ИК№. Состояние здоровья удовлетворительное; социальные связи не утрачены; меру наказания считает справедливой, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По заключению администрации исправительного учреждения: осужденный Коростелев Д.А. характеризуется отрицательно, целесообразен перевод данного осужденного с участка колонии-поселения в колонию строгого режима (л.д.2-3).

Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения о переводе осужденного Коростелева Д.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима, суд исходил из имеющихся в материалах сведений о том, что осужденный Коростелев Д.А. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение. В настоящее время характеризуется отрицательно, в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК№ от 05.08.2016г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК№, рапортами, представлением администрации ИУ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлениями о наложении на осужденного взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, заключением проверки.

Суд первой инстанции, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, мнения представителя исправительного учреждения, настаивавшего на удовлетворении представления, мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения представления, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному Коростелеву Д.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, мотивировав принятое решение (л.д.49-50). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Как видно из представленного материала, в период отбывания наказания в ФКУ ИК№ ГУФСИН России Приморского края 02.08.2016г. осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания –отбывая взыскание в виде водворения в ШИЗО употреблял нецензурные слова в присутствии сотрудников колонии. 05.08.2016г. он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 116 ч. 2 УИК РФ с одновременным водворением в штрафной изолятор (л.д.17-19). Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного Коростелева Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом –начальником ФКУ № ФИО2, в установленном законом порядке, осужденным не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 19).

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

Как видно из содержания материла, представленного с представлением, все постановления о наложении взысканий получены осужденным. Каких либо сведений об обжаловании Коростелевым Д.А. наложенных на него взысканий в виде водворения в ШИЗО, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Коростелевым Д.А. суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Поскольку, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, т.к. действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, все доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении администраций исправительного учреждения требований УИК РФ при наложении на него взысканий в виде водворения в ШИЗО (администрация ИК№ всячески ограничивала его в возможности защищаться, поскольку, он содержался в ШИЗО жилой зоны, откуда не мог отправлять корреспонденцию; администрация учреждения не предоставила ему возможности сообщить домой, поэтому он не имел возможности предоставить защитника.), на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не усматривается. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания в период с 23.09.2016г. по 18.11.2016г. осужденному по его ходатайству предоставлялось время для организации заключения его родственниками соглашения с адвокатом. В судебное заседание 18.11.2016г. защитник осужденного по соглашению не явился, осужденному был предоставлен защитник по назначению суда – адвокат Сулейманова Н.Ш. Отвод адвокату Сулеймановой Н.Ш. осужденный не заявил, более того, указал, что доверяет защитнику (л.д.45-48).

Указание в апелляционной жалобе осужденного о том, что он был лишен права на защиту, поскольку содержался в ШИЗО и не мог связаться с родственниками и предоставить защитника, несостоятельно, т.к в соответствии с п.п. 49,155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста № от 03.11.2005г., действовавшего на дату рассмотрения представления в суде первой инстанции, осужденные, помещенные в ШИЗО не лишены права отправлять корреспонденцию, для чего им создаются соответствующие условия.

Кроме того, как видно сведений Журнала учета и регистрации телефонных разговоров осужденных ФКУ ИК№ осужденный Коростелев Д.А. в период рассмотрения судом первой инстанции представления начальник ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю дважды звонил по телефону 05.10.2016г., и дважды звонил по телефону 12.10.2016г. ( л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту осужденного Коростелева Д.А.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено в полной мере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ , 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2016 года в отношении Коростелева Дмитрия Алексеевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий Т.Н.Щербак

Справка: Коростелев Д.А. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по ПК.