Решение по делу № 2-3144/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-3144/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 27 декабря 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.

при секретаре Светлаковой Т.Б.

с участием истца Заборских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Заборских В.В. к Дорониной Е.А. о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заборских В.В. обратился в суд с иском к Дорониной Е.А. о возмещении имущественного ущерба, просит взыскать с ответчика денежные средства, удержанные по исполнительному производству №, в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор поручительства № в целях обеспечения кредитного договора № об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Урало-Сибирский Банк» филиал в г.Перми и Дорониной Е.А. Согласно договора поручительства истец принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение всех обязательств заемщиком. Доронина Е.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца, а также Дорониной Е.А., Мозжерина С.А. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца производились ежемесячные удержания с мая ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. перечислена истцом в службу судебных приставов заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ года. Действиями Дорониной Е.А. истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Заборских В.В. на исковых требованиях настаивает, согласнее на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Доронина Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.365 ГКРФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГКРФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

В соответствии со ст. 384 ГКРФ объем прав кредитора, переходящих к другому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с Дорониной Е.А. договор об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем, согласно которому Банк предоставил кредит в рамках кредитной линии с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых сроком возврата «до востребования».

ДД.ММ.ГГГГ между Заборских В.В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор поручительства №, на основании которого, истец обязуется отвечать перед банком за исполнение Дорониной Е.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Дорониной Е.А., Мозжерина С.А., Заборских В.В. в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> с каждого в пользу банка ( л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Заборских В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитных платежей в сумме <данные изъяты>. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» из заработной платы Заборских В.В. удержана сумма долга в размере <данные изъяты> подтверждается справками ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» (л.д.14-16).

Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> перечислена истцом в службу судебных приставов по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.13.).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Заборских В.В. о взыскании с него кредитных платежей в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере <данные изъяты>. окончено как фактически исполненное (л.д.13).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Суд считает установленным, что истец как поручитель по кредитному договору, заключенному между Дорониной Е.А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», исполнил обязательства должника Дорониной Е.А. перед банком, в силу ч. 1 ст.365 ГКРФ имеет право требования с ответчика уплаченные за нее в счет долга денежные суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Кроме того, истец уплатил <данные изъяты> за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Суд считает, что указанные суммы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дорониной Е.А. в пользу Заборских В.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.А. Смирнова