Решение по делу № 1-41/2017 от 20.02.2017

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 31 марта 2017 года

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО7,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Министерства юстиции по <адрес> и Севастополю и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда № в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.157 УКРФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда неоднократно не уплатил без уважительных причин средств на его содержание, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, Республики Крым, являясь отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о вступившем в законную силу решении Нижнегорского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2, в размере 1/4 части всех доходов, но не меньше 30% прожиточного минимума ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зная о своей обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, содержать своего несовершеннолетнего ребенка, от уплаты алиментов умышленно уклонялся, в результате чего, общая задолженность по исполнительному производству составила в размере 360101 (триста шестьдесят тысяч сто один) рубль 93 копейки.

Так, ФИО1 достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, будучи ознакомленным с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в нарушение решения Нижнегорского районного суда алиментных платежей в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства выплаты не производил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка с назначением наказания в виде обязательных работ на срок сто часов, которые он отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по отбытию административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал, к выплате алиментов не приступил, являясь трудоспособным и имея возможность трудиться, действенных мер к поиску работы и официальному трудоустройству не предпринял, в ГКУ «Центр занятости населения» по <адрес> по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вручено направление в ГКУ «Центр занятости населения», имея доход от неофициальной трудовой деятельности, источники дохода от судебного пристава-исполнителя скрывал, полученным заработком распоряжался по своему усмотрению, расходуя денежные средства на цели, не связанные с исполнением требований судебного решения, алименты с полученных доходов ежемесячно не платил.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, целенаправленных действий по погашению задолженности по алиментам и уплате текущих алиментов не предпринял, иной существенной помощи на содержание ребенка не оказывал, уклонялся от исполнения решения суда об уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1 месяца 8 дней, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11 481(одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что совершил преступление при установленных предварительным следствием обстоятельствах.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель потерпевшей не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что требования ст. 314 УК РФ соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести с прямым умыслом, так как, зная, что не производит уплату средств на содержание ребенка без уважительных причин, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со          ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.41,43), женат, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.60), ранее судим (л.д.51,70).

Разрешая вопрос о назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что исправление    ФИО1 возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, интересам общества и социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при наличии которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного ФИО1

Выплатить адвокату, участвующему в качестве защитника по уголовному делу вознаграждение за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Нижнегорского районного суда

Республики Крым                                                                 Е.С. Солодовник