Решение по делу № 33-1579/2019 от 11.12.2018

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>
<...>
<...>	<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1579/2019 Судья: Карева Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Венедиктовой Е.А.
Стешовиковой И.Г.
при секретаре	Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 года гражданское дело № 2-4241/2018 по апелляционной жалобе ООО «Победа» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года по иску Васильевой Т. И. к ООО «Победа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца Васильевой Т.И., представителя ответчика – Каминской А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Победа» о взыскании неустойки за период с 20 февраля 2018 года по 17 марта 2018 года в размере 52 280руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 26 200 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на несвоевременное перечисление ответчиком денежных средств в пользу кредитора истца, при отказе истца от исполнения договора об оказании медицинских услуг №0401 от 04.02.2018.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года с ООО «Победа» в пользу Васильевой Т. И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273руб. 44коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5136 руб. 72коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

С Васильевой Т. И. в пользу ООО «Победа» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С ООО «Победа» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 февраля 2018 года между истцом Васильевой Т.И. (заказчиком) и ответчиком ООО «Победа» (исполнителем) заключен договор №0401 на оказание платных медицинских услуг по выбору заказчика на общую сумму 67 000 руб. (л.д.31-34). Условиями договора предусмотрено, что если оплата по договору производится с использованием кредитных средств, то заказчику предоставляется скидка в размере процентов по кредитному договору и цена договора с учетом скидки составляет 51 183 руб. (п.2.3 договора).

Для оплаты услуг ответчика по данному договору 04.02.2018 между истцом Васильевой Т.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №18/1000/20355/421878, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 51 183 руб. под 27% годовых сроком на 24 месяца с минимальным обязательным платежом в размере 2 837 руб. (л.д. 36-39).

Согласно выписке ПАО «Восточный экспресс банк» из лицевого счета истца, во исполнение условий кредитного договора 04.02.2018 на счет истца №40817810710000164945 в ПАО «Восточный экспресс банк» перечислены денежные средства в размере 51183руб., которые в этот же день перечислены на счет ответчика на основании заявления истца (л.д. 63).

09 февраля 2018 года Васильева Т.И. обратилась в ООО «Победа» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 51 183руб., т.к. подошла очередь по квоте на операцию и она не может ходить на процедуры; согласно данному заявлению ответчик обязался перечислить данные денежные средства в банк в течение 10 календарных дней (л.д. 35).

09 февраля 2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №0401 от 04 февраля 2018г., по условиям которого ответчик обязался в течение 10 календарных дней с момента подписания данного соглашения вернуть оплаченные денежные средства в размере 51183руб. на кредитный счет истца №40817810710000164945 в ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №18/1000/20355/421878.

17 марта 2018 года на телефон истца поступило сообщение ПАО «Восточный экспресс банк» о необходимости внесения взноса по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в срок до 19 марта 2018 года (л.д. 145).

На основании данного сообщения 18 марта 2018 года истцом через ПАО «Сбербанк России» внесен платеж в размере 2837руб. (л.д. 148). Данная сумма возвращена истцу 22 марта 2018г. Как следует из объяснений истца, не зная причину возврата и опасаясь штрафных санкций, истица повторно 22 марта 2018 года уплатила взнос по кредитному договору в размере 2 837 руб. (л.д. 146).

22 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору №0401 от 04 февраля 2018г. денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг в связи с неисполнением ответчиком соглашения от 09 февраля 2018г. (л.д. 20-30).

Согласно выписке по счету ПАО «Восточный экспресс банк» от 11 треля 2018 года, счет на имя истца закрыт 17 марта 2018 года (л.д. 58).

Согласно представленного ПАО «Восточный экспресс банк» платежного поручения ответчика №353 от 27 марта 2018 года, сумма 51 183 рубля в счет возврата денежных средств по кредитному договору истца перечислена ответчиком в ПАО «Восточный экспресс банк» 27 марта 2018 года. (л.д. 129).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные соглашением от 09 февраля 2018 года обязательства по возврату уплаченных истцом по договору №0401 от 04 февраля 2018 года денежных средств исполнены ответчиком 27 марта 2018 года, т.е. с нарушением установленного соглашением десятидневного срока на его исполнение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований за период с 20 февраля 2018 года по 17 марта 2017 года, руководствуясь при этом, положениями ст. 395 ч.1 ГК РФ.

Однако, судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит ошибочными и основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановленными с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 в Постановлении от 08.10.1998 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

В соответствии с ответом ПАО «Восточный экспресс банк», 09.02.2018 поступило заявление от агента ООО «Победа» на расторжение (сторнирование) кредитного договора № 18/1000/20355/421878 от 04.02.2018, документы неверно оформлены; 13.03.2018 - повторное заявление на сторнирование, в связи с чем, 17.03.2018 кредитный договор 18/1000/20355/421878 от 04.02.2018 расторгнут (сторнирован).

В соответствии с выпиской ПАО «Восточный экспресс банк», проценты за пользование кредитными денежными средствами с 04.02.2018 по 17.03.2018 Васильевой Т.И. банком не начислялись.

По кредитному Договору №18/1000/20355/421878 от 04.02.2018 проведена операция сторнирования, т.е. обязательства Васильевой Т.И. перед Банком прекращены, сумма задолженности погашена в полном объеме ответчиком до получения досудебной претензии истца и подачи иска в суд. Банком проценты за пользование кредитом не начислялись. Доказательств несения каких-либо убытков истцом, в связи с задержкой ответчиком исполнения соглашения, в материалы дела не представлено.

Поскольку судебной коллегией не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а также ввиду отсутствия доказательств, причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года отменить.

В удовлетворении иска Васильевой Т. И. к ООО «Победа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: