Решение по делу № 2а-5563/2019 от 17.10.2019

УИД 61RS0022-01-2019-008655-09

№ 2а-5563/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:    

председательствующего судьи         Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Сорокиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Роскошной Татьяны Вадимовны к Начальнику Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Олейник Елене Сергеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о расчете задолжено по алиментам

заинтересованное лицо - Роскошный Андрей Александрович,

у с т а н о в и л:

Роскошная Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Начальнику Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о расчете задолжено по алиментам.

В обоснование иска указано, что Роскошная Т.В. является стороной исполнительного производства № от 09.07.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей Судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области на основании решения мирового судьи от <дата> о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.И.А. <дата> года рождения в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> в пользу Роскошного А.А.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Таганрогского отдела судебных приставов Олейник Е.С. был произведен расчет суммы, подлежащей выплате ею ежемесячно, а именно из расчета, который применяется для неработающих граждан, исходя из установленной средней заработной платы по Ростовской области в сумме <данные изъяты>., соответственно 1/4 доля должна, по мнению судебного пристава-исполнителя, составить <данные изъяты>.

1.08.2019г. Роскошная Т.В. обратилась к Начальнику Таганрогского отдела ССП Ващенко Ю.Ю. с заявлением, в котором просила принять ее налоговые декларации за <дата> с целью определения ее доходов и производства соответствующего расчета ежемесячной суммы выплачиваемых алиментов, исходя из дохода ее как индивидуального предпринимателя.

На данное обращение Начальник Таганрогского отдела ССП РО Ващенко Ю.Ю. ей не ответил.

<дата> Роскошная Т.В. вновь обратилась в адрес Начальника Таганрогского отдела ССП РО Ващенко Ю.Ю. с заявлением в котором просила выдать постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление с расчетом суммы алиментов, которые ранее ей не вручались.

На данное обращение ответа получено не было, однако судебный пристав-исполнитель Таганрогского отдела ССП Ростовской области Мазурова Ю.Ю. 2.09.2019г. вынесла постановление, в котором указала, что ее ходатайство удовлетворяется частично и ей направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же был произведен расчет суммы задолженности и было указано, что на 2.09. 2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

При этом просьба об указании ей суммы, подлежащей выплате ежемесячно была оставлена без ответа.

Позже Роскошной Т.В. было получено постановление судебного пристава-исполнителя Олейник В.С.от <дата> о расчете задолженности по алиментам, из полученного ею дохода в качестве ИП согласно представленной ею налоговой декларации. Задолженность согласно данного постановления по состоянию на <дата> определена в размере <данные изъяты>. При этом указано, что общая сумма задолженности составляет за период с <дата> по <дата>- <данные изъяты>, а с учетом частичных выплат- <данные изъяты>.

Согласно постановления от 2.09.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, а через месяц уже стала <данные изъяты> согласно постановления от <дата>.

Считает действия административного ответчика судебного пристава- исполнителя Олейниковой Е.С. выразившиеся в издании постановления от 8.10. 2019 г. с указанием расчета ежемесячной выплаты алиментов и расчета задолженности незаконными и подлежащим отмене, т.к. она является индивидуальным предпринимателем, работает официально, у нее есть доход, она представила декларации, исходя из которых четко видно ее доход.

Алименты она оплачивает ежемесячно в 1/4 части исходя из своего заработка – дохода индивидуального предпринимателя.

Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогский городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С., допущенные ею в рамках исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании решения Мирового судьи судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области, вынесенного <дата>    г. г. по делу по иску Роскошного А.А. к ней о взыскании алиментов, выразившиеся в не направлении ей в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в части определения суммы ежемесячного платежа алиментов исходя из установленной суммы ежемесячно зарплаты для неработающих граждан, без учета получаемого ею дохода, как индивидуального предпринимателя, а так же в части производства расчета суммы задолженности по алиментам именно исходя из определенной незаконно суммы ежемесячной выплаты.

Признать незаконным постановление от 8.10.2019г. о расчете задолженности по алиментам.

Признать    незаконными действия (бездействия) начальника Таганрогского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., выразившиеся в том, что ей не были даны ответы на ее два обращения в его адрес.

Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Административный истец Роскошная Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Турзаева Е.К., действующая по ордеру № от <дата>, доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что в исполнительном документе, выданном мировым судьей, изначально указано, что Роскошная Т.В. является индивидуальным предпринимателем, однако пристав делала расчет как неработающей. Истец предоставила свои налоговые декларации, она на вмененном налоге, но это не означит, что она не представляет информацию о своих доходах. Она платила 1/4 размера от ее реального дохода. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности Роскошная Т.В. получила в конце августа. Наставила на признании бездействия незаконным, так как постановления получены с существенным нарушением срока, установленного законом. Ответы на свои обращения она получила, однако не от имени Ващенко Ю.Ю. До сих пор Роскошной Т.В. непонятна сумма задолженности по алиментам и расчет сумм, подлежащих оплате, так как вынося новые постановления об расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не отменяет предыдущих.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С., представляя также интересы начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю, УФССП России по Ростовской области и Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области – в судебном заседании возражала против административного иска, просила отказать. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства Роскошной Т.В. было направлено по почте. Однако, когда должник повторно обратилась с заявлением о выдаче постановления - оно ей было вручено, как и постановление о расчете задолженности. После предоставления должником налоговых деклараций был произведен расчет задолженности исходя из доходов должника. Постановления о расчете задолженности не отменяются отдельно выносимыми постановлениями, так как они утрачивают силу вновь принятыми постановлениями о расчете задолженности. В настоящее время вынесено постановление от <дата> произведен перерасчет исходя из оплаченных сумм и представленных деклараций, сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо Роскошный А.А., в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями Роскошной Т.В. не согласен. Обратил внимание на то, что Роскошная Т.В. является индивидуальным предпринимателем, использующим особый режим налогообложения - является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД), сумма которого рассчитывается от торговой площади, используемой в предпринимательской деятельности, а не от фактически полученного дохода. Соответственно, сведения о ее доходе, указанные в декларациях за 1 и 2 кварталы 2019, не содержат информации о фактическом доходе Роскошной Т.В. за указанный период. В данном случае, при отсутствии документов, подтверждающих фактический доход плательщика алиментов, судебный пристав-исполнитель в точном соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ произвел для Роскошной Т.В. исчисление ежемесячной выплаты по алиментам и произвел расчет задолженности по уплате алиментов исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В производстве Таганрогского городского судебных приставов находится исполнительное производство № от <дата> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, должником по которому является административный истец - Роскошная Т.В.

Как следует из пояснений представителя Роскошной Т.В. должнику не были своевременно вручены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о сумме алиментов, подлежащей ежемесячной выплате, которые Роскошная Т.В. получила только в конце августа 2019г. Данные действия, нарушающие сроки вручения постановлений судебного пристава-исполнителя административный истец просит признать незаконными.

Полагает незаконным оставление без ответа ее заявления от 1.08.2019г. и от 15.10.2019г., направленные в адрес начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 01.08.2019    в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов поступило заявление Роскошной Т.В. о принятии декларации за 2 квартал 2019 для определения доходов и расчета суммы алиментов.

В соответствии с п. 2.1. Методических рекомендаций Министерства Юстиции РФ от 11.04.2014г №15-9 по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не подлежат регистрации в качестве ходатайств обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Заявление Роскошной Т.В.    от <дата> зарегистрировано в установленные сроки, на которое <дата> в адрес Роскошной Т.В. направлено сопроводительное письмо о приобщении налоговой декларации за 2 квартал 2019г. к материалам № от <дата>.

15.08.2019г.    в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов поступило заявление Роскошной ТВ. о расчете задолженности по алиментам, которое постановлением от 02.09.2019г. удовлетворено. Постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) от <дата> получено Роскошной Т.В. В соответствии со ст. 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заявление (ходатайство) рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов, передаются для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов.

Так же полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений (ходатайств) сторон исполнительного производства определены ч. 1 ст.12 Федерального Закона №118-ФЗ «О судебных приставах». В соответствии со ст. 10 Федерального Закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава-исполнителя рассмотрение заявлений (ходатайств) не входит.

Оспариваемое постановление от 8.10.2019г. отменено вновь принятым постановлением от 15.10.2019г. о расчете задолженности по алиментам. Соответственно перестало затрагивать права административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из пояснений административного истца и материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства она получила в конце августа 2019г., расчет задолженности исходя из ее дохода как индивидуального предпринимателя был произведен, на ее заявления от 1.08.2019г. и от 15.08.2019г. были даны ответы, ходатайства удовлетворены.

Роскошная Т.В. в нарушение ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации не представила доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием и отмененным постановлением своих прав и законных интересов, не обосновала какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Поскольку необходимая правовая совокупность по административному иску отсуствует, то оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

Административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя (л.д.39).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах. Поскольку расчет задолженности исходя из доходов должника как индивидуального предпринимателя был произведен постановлением 15.10.2019г., - до предъявления административного иска в суд, нарушения законодательства, допущенные в рамках исполнительного производства были своевременно устранены, - оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9.07.2019░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8.10.2019░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1.08.2019░. ░ 18.08.2019░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2019░.