Решение по делу № 2-2816/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-2816/2019

УИД 33RS0011-01-2019-004255-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 декабря 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца Семеновой К.В. Ефременковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой К. В. к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<дата> между Семеновой К.В. и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 584112 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

<дата> между Семеновой К.В. обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью Полиса Финансовый резерв <№>, сроком действия с <дата> по <дата>. Страховыми рисками являлись смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы. Страховая сумма 584, 112 рублей, общая страховая премия 84112 рублей.

Семенова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>, к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от <дата>, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой продукт «Финансовый резерв») и Семеновой К.В. с <дата>, взыскании страховой премии в размере 84112 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Указав в обоснование заявленных требований, что в день заключения кредитного договора Семенова К.В. была подключена к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам данного банка, заключенного между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование». За участие в программе страхования с истца была удержана плата за весь срок страхования в размере 84112 рублей.

Не имея намерения заключать договор страхования, она незамедлительно <дата>, направила в ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в Программе страхования и о возврате денежных средств, удержанных Банком в счет оплаты за страхование. Заявления были получены ответчиками и оставлены без удовлетворения. Поскольку истец воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления, то договор страхования прекратил свое действие с <дата> и истец вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, а также по закону о защите прав потребителей с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 5000 рублей и штраф. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Семенова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя Ефременкову О.В.

В судебном заседании представитель истца Семеновой К.В. Ефременкова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным и просила их удовлетворить.

Пояснив, что Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У, обязывающее страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания банка, то есть 14 дней, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени слушания дела. Ранее в судебном заседании, а также в представленном отзыве представитель ответчика ПАО «ВТБ» Коровенкова С.Н. исковые требования к Банку не признала, пояснив, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору – сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается. На стадии подачи Анкеты- Заявления на получение кредита от <дата> Заемщик выразил добровольное согласие на получение дополнительных услуг по обеспечению страхования, поставив отметку в соответствующем поле «да». Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение Банка о выдаче кредита, а также о том, что страхование жизни и здоровья Заемщика влияет на размер процентной ставки, а именно, что при указанном страховании Заемщику предоставляется дисконт к процентной ставке по кредиту. При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового. Оплата страховой премии за услуги страхования в размере 79906, 40 рублей была перечислена ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования истцом заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» и вся сумма страховой премии была перечислена страховой компании, требования истца к Банку о взыскании страховой премии не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования правомерно не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с Банка суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени слушания дела, отзыва не направил, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу пунктов 2,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пункт 2 указанной выше статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Однако, это не означает, что страхование жизни и здоровья не может являться условием договора, и не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное - пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными по делу доказательствами, Семенова К.В., действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключила с ПАО «Банк ВТБ» <дата> кредитный договор на потребительские нужды, а также договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

С Семеновой К.В. была удержана плата за весь срок страхования в размере 84112 рублей, подлежащая перечислению в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается ее заявлением о перечислении страховой премии <дата>.

Согласно информации ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в размере 84112 рублей в отношении Застрахованного (Семеновой К.В.) оплачена ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме <дата>.

<дата>, то есть в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, Семенова К.В. отказалась от договора добровольного страхования и просила возвратить уплаченные за страхование денежные средства, направив в ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» соответствующие заявления. До настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

Отказ в добровольном удовлетворении требований послужил основанием для настоящего иска.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 указанного Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. При этом под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона <данные изъяты> понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п. 7 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 01.06.2016 г.

Следовательно, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У (в редакции от 21.08.2017 года), вступило в законную силу и действовало в момент заключения Семеновой К.В. страхования и последующего ее отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиками.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Согласно договору поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (компания) и ПАО «Банк ВТБ» (поверенный), компания поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет Компании в порядке и на условиях, установленных Договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе Компании среди других страховщиков для заключения ими с компанией Договоров страхования (Полисов) по видам страхования/страховым продуктам, указанным в Приложение 1 к настоящему Договору (пункт 2.1 Договора). В период действия заключенного Договора страхования (Полиса) принимать заявления о его расторжении и другие заявления Страхователя, относящиеся к вопросам страхования (п.3.1.8 Договора). Незамедлительно информировать Компанию обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение настоящего Договор (<данные изъяты> Договора).

Из дополнительного соглашения <№> от <дата> к Договору поручения <№> от <дата> на основании настоящего Договора Поверенный уполномочен осуществлять от имени компании следующие действия, в том числе принимать заявления Клиентов об отказе от Договоров страхования (Полисов); заключенных при участии Поверенного, поданных Страхователями в рамках периода охлаждения, а также осуществлять от имени и за счет Компании возврат Страхователям уплаченной страховой премии по таким Договорам страхования (Полисам) (п.2.2. ж) Дополнительного соглашения).

Поверенный обязуется в период действия заключенного Договора страхования (Полиса) принимать заявления о его расторжении или об отказе Страхователя от договора страхования и другие заявления Страхователя, относящиеся к договору страхования (полису), при обращении страхователя в офис Поверенного или при направлении заявления об отказе от Договора страхования (Полиса) в адрес Поверенного средствами почтовой связи (п.<дата> Дополнительного соглашения).

Осуществлять рассмотрение заявлений Страхователей об отказе от Договоров страхования (Полисов), заключенных при участии Поверенного поданных Страхователями в рамках периода охлаждения, полученных Поверенным при обращении страхователя в офис Поверенного или направленных в адрес Поверенного средствами почтовой связи, а также полученных непосредственно Компанией и переданных ею Поверенному (п. <дата> Дополнительного соглашения).

Осуществлять от имени и за счет Компании возврат Страхователю уплаченной им страховой премии, не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от Договора Страхования (Полиса), заключенного при участии Поверенного, поданного в период охлаждения и рассмотренного Поверенным в соответствии с п. <дата> настоящего Договора (п.<дата> Дополнительного соглашения).

Анализируя положение вышеуказанных нормативно-правовых актов в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а также условиями договора поручения <№> от <дата> и дополнительного соглашения <№> от <дата> к нему, учитывая, что Семенова О.В. воспользовалась предоставленным ей законом правом отказа от договора страхования, обратилась в Банк и к страховщику с заявлением о прекращении договора страхования в пределах срока, определенного Указанием Банка России от <дата> <№>-У, то есть в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления, страховой случай на момент обращения с заявлением не наступил, и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части прекращения действия договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Семеновой О.В. с момента ее обращения к страховщику.

При этом суд полагает необходимым взыскать уплаченную страховую премию с ПАО «Банк ВТБ», учитывая, что на момент обращения Страхователя с заявлением об отказе от договора страхования и возврате ему страховой премии <дата> ПАО «Банк ВТБ», уполномоченный принимать и рассматривать заявления Страхователя поданного в период охлаждения, а также осуществлять возврат Страхователю уплаченной им страховой премии, страховую премию Семеновой К.В. не возвратил, а перечислил ее в ООО СК «ВТБ Страхование». Исходя из представленного ООО СК «ВТБ Страхование» ответа на запрос от <дата> <№> сумма страховой премии в размере 84112 рублей поступила на расчетный счет страховщика <дата>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положение п. 6 Указания ЦБ РФ, закрепляющее право, а не обязанность страховщика при возврате уплаченной страховой премии страхователю удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, суд полагает возможным взыскать сумму оплаченной страховой премии в полном объеме, то есть в размере 84112 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств в размере 84112 рублей не были исполнены добровольно, в том числе и после предъявления исковых требований в суд, факт нарушения прав Семеновой К.В. как потребителя ответчиком ПАО «Банк ВТБ», не предпринявшим мер к возврату истцу страховой премии, суд полагает установленным, соответственно требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Банк ВТБ», в его пользу компенсации морального вреда являются правомерными.

Исходя из этого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца Семеновой К.В. о возврате страховой премии не были удовлетворены добровольно, попыток в добровольном порядке разрешить спор ответчиком не предпринималось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца также суммы штрафа в размере 42556 рублей из расчета: (84112 рублей + 1000 рублей x 50%),

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых сумм, суд, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения указанного размера штрафа.

В связи с удовлетворением исковых требований Семеновой К.В. и взыскании страховой премии с ответчика ПАО «Банк ВТБ», суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании c ООО СК «ВТБ Страхование» указанной страховой премии, а также взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от основного требования, которое удовлетворено за счет ответчика ПАО «Банк ВТБ».

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Семеновой К.В., в связи с оплатой услуг представителя Ефременковой О.В. по договору поручения <№> от <дата> составили 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата>, выданной ИП Вербицкий А.Н. на указанную сумму.

С учетом конкретных обстоятельств дела, времени участия представителя Ефременковой О.В. в трех судебных заседаниях, подготовки искового заявления и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца, категорию, характер и сложность спора, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, считает разумным и достаточным взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета в размере 2723 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Семеновой К. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Признать договор страхования от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Семеновой К. В. прекратившим свое действие с <дата>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Семеновой К. В. в счет страховой премии 84112 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 42556 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 137668 (сто тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковые требования Семеновой К. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в сумме 2723 рубля 36 копеек (две тысячи семьсот двадцать три рубля тридцать шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.