Решение по делу № 2-466/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-466/20209

УИД-34RS0002-01-2019-008921-73

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                       г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключен договор кредитования №. На основании претензии заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ произвело по счету корректирующие мероприятия, а том числе отмену уплаты ряда комиссий, процентов, просроченных процентов, а всего на общую сумму 56 642 рубля 91 копейка. В этот же день банком произведена отмена уплаты основного долга на общую сумму 42 686 рублей 83 копейки. Между тем, из произведенного перерасчета ПАО «Почта Банк» в счет основного долга по кредиту списано только 3 000 рублей. Неоднократные претензии ФИО1 о списании оставшейся суммы отмененных комиссий и процентов в размере 53 642 рублей 91 копейки в счет основного долга по кредиту остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу истца:

излишне уплаченную сумму пересчитанных и отмененных процентов, просроченных процентов и комиссий в размере 53 642 рублей 91 копеек,

излишне уплаченную сумму основного долга в размере 42 686 рублей 83 копеек,

неустойку в размере 500 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

штраф.

В период рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму пересчитанных и отмененных процентов, просроченных процентов и комиссий в размере 56 642 рублей 91 копейки,

неустойку в размере 800 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, получивший судебное извещение, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражении на иск не представил, в связи с чем суд с согласия истца на основании определения рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 указанной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Истец, Заемщик, Страхователь, Клиент) и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор № по программе Потребительский кредит, с предоставлением потребительского кредита 91 000 рублей (лимит кредитования) на неопределенный срок (плановая дата погашения ДД.ММ.ГГГГ), под 29,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с претензией об отмене, не предусмотренной условиями договора услуги Кредит-информирование, перерасчете и возврате излишне уплаченных денежных средств.

Как следует из ответа на претензию (без даты): «Банком принято положительное решение. В ближайшее время будут проведены следующие корректирующие мероприятия по Вашему договору: отключить услугу «Кредитное информирование»; отменить комиссии за услугу «Кредитное информирование»; пересчитать кредитный договор клиента №».

Из выписок по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел по счету корректирующие мероприятия, в том числе отмену уплаты ряда комиссий, процентов, просроченных процентов, а именно: Отмена погашения просроченных процентов +2135.74; Сторно Погашение просроченной комиссии Кредит-информирование +500.00; Отмена погашения процентов +1379.58; Отмена Погашение неустойки в составе платежа + 138.47; Отмена погашения процентов +2133.72; Сторно Погашение комиссии Кредит-информирование в ЕП +500.00; Отмена уплаты неустойки +4.75; Отмена погашения процентов +2179.25; Отмена погашения процентов +66.49; Отмена погашения просроченных процентов +2008.90; Отмена погашения процентов +66.49; Отмена погашения просроченных процентов +2037.99; Сторно Погашение просроченной комиссии Кредит-информирование +500.00; Отмена Погашение неустойки в составе платежа +7.46; Отмена погашения процентов +59.03; Отмена Погашение неустойки в составе платежа +33.34; Отмена погашения процентов +2590.38; Отмена уплаты комиссии за услугу Страховая защита +889.61; Отмена погашения процентов +2014.28; Отмена уплаты комиссии за услугу Страховая защита +739.29; Отмена уплаты комиссии за услугу Пропускаю платеж +226.42; Сторно Погашение комиссии Кредит-информирование в ЕП +500.00; Отмена погашения процентов +2081.41; Отмена уплаты комиссии за услугу Пропускаю платеж +73.58; Отмена погашения процентов +1981.81; Отмена погашения процентов +2009.92; Отмена погашения процентов +1972.69; Отмена погашения процентов + 1872.11; Отмена погашения процентов + 1893.80; Отмена погашения процентов +1793.83; Отмена погашения процентов + 166.70; Отмена погашения просроченных процентов +1648.24; Отмена погашения процентов + 186.70; Отмена погашения просроченных процентов + 1586.89; Сторно Погашение просроченной комиссии Кредит-информирование +500.00; Отмена Погашение неустойки в составе платежа +25.41; Отмена погашения процентов + 181.30; Отмена погашения просроченных процентов +1412.09; Сторно Погашение просроченной комиссии Кредит-информирование +500.00; Отмена погашения просроченных процентов +1709.74; Сторно Погашение просроченной комиссии Кредит-информирование +500.00; Отмена Погашение неустойки в составе платежа +50.60; Отмена погашения процентов + 1656.66; Отмена уплаты неустойки +25.33; Отмена погашения процентов +1646.60; Отмена погашения процентов +1531.58; Отмена погашения процентов +105.37; Отмена погашения просроченных процентов +1427.79; Отмена погашения просроченных процентов +1483.72; Отмена Погашение неустойки в составе платежа +57.32; Отмена погашения процентов +88.05; Отмена погашения просроченных процентов + 1348.19; Отмена погашения просроченных процентов + 1432.80; Отмена погашения просроченных процентов + 1338.16; Отмена Погашение неустойки в составе платежа +230.68; Отмена погашения процентов +1282.83; Отмена погашения процентов +92.45; Отмена уплаты неустойки +37.37; Отмена Погашение неустойки в составе платежа +138.47; Сторно Погашение просроченной комиссии Кредит-информирование +500.

При этом остаток на начало периода – 40316.98; (+) Сумма поступлений 56642.91; (-) сумма расходов 0.00; Остаток на конец периода – 40316.98.

Произведенные банковские операции подтверждаются также чеками от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны: дата обработки, сумма и описание операции. Кроме того, указано, что чек необходимо сохранять до зачисления денежных средств.

Учитывая, что сумма поступлений 56 642 рублей 91 копейка банком не была списана в счет основного долга и не возвращена заемщику, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией.

ПАО «Почта Банк» дал ответ (без даты), что сумму возврата по комиссиям можете просмотреть по выписке (строчки Сторно Погашение просроченной комиссии Кредит-информирование). Возвращенные суммы были списаны на погашение основного долга. Информация отображается после проведения корректировок корректно. Сумма ПДП актуальная.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ - отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательства или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение обязательства или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям предусмотренным законом.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на Банке, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Сторона ответчика не представила каких-либо доказательств, в порядке статьи 56 ГПК РФ, подтверждающих, что списание денежных средств со счёта произошло в результате нарушения истцом правил использования банковской карты либо приложения, а не ввиду отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам владельца счёта, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющим соответствующие услуги.

Доказательств того, что банк надлежащим образом сумму возврата по комиссиям списал в счет основного долга, либо возвратил клиенту, судом не установлено.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Так, истцом заявлены требования с ответчика излишне уплаченной суммы пересчитанных и отмененных процентов, просроченных процентов и комиссий в размере 56 642 рублей 91 копейки.

Данные исковые требования суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу п. 5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (687 дня) истцом начислена неустойка:

3% от 56 642 рублей 91 копейка составляет 1 699 рублей 28 копеек.

1 699 руб. 28 коп. х 687 дня = 1 167 405 руб. 36 коп., из которых истцом ко взысканию предъявлено 800 000 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить ее до 56 642 рублей 91 копейки.

Установив, что убытки истцу причинены по вине ответчика, суд на основании положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», с учётом разъяснении содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 2 000 рублей.

Таким образом в пользу ФИО1 с ПАО «Почта Банк» подлежит к взысканию общая сумма 115 285 рублей 82 копейки (56 642 рубля 91 копейка (ущерб) + 56 642 рубля 91 копейка (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) = 115 285 рублей 82 копейки).

На основании требований закона, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требования потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того заявлялось ли такое требование.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 57 642 рублей 91 копейки (115 285 рублей 82 копейки * 50% = 57 642 рубля 91 копейка).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 765 рублей 72 копейки.

На основании изложенного иск обоснован частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1:

излишне уплаченную сумму пересчитанных и отмененных процентов, просроченных процентов и комиссий 56 642 рублей 91 копейки,

неустойку 56 642 рублей 91 копейки,

компенсацию морального вреда 2 000 рублей,

штраф 57 642 рубля 91 копейка.

В части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании неустойки свыше 56 642 рублей 91 копейки отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 765 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.02.2020 г.

Судья                                  Зиновьева С.П.