Решение по делу № 2-3887/2013 от 25.10.2013

                                                                                                Дело №2-637/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года                                                                                                город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Прокопьевой Е.Д.,

с участием представителя истца - Назаровой И.В., действующей по доверенности №3-5387 от 21 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Д.В. к Хаматшиной С.А. о взыскании долга, процентов и пени по договору займа,

у с т а н о в и л:

Дмитриев Д.В. обратился в суд с иском к Хаматшиной С.А. о взыскании долга, процентов и пени по договору займа, просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 50000 рублей; проценты по договору займа за период с 26.12.2009 года по 25.03.2010 года в размере 15000 рублей, пени за просрочку возврата долга - 291000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.5).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данной расписки Хаматшина С.А. взяла в долг денежные средства в размере 50000 рублей сроком на три месяца и обязалась вернуть 25 марта 2010 года 65000 рублей, а в случае не возврата денежных средств в указанный срок обязалась возмещать по 500 рублей за каждый день просрочки.

В установленный срок Хаматшина С.А. денежные средства не вернула. На все просьбы о возврате отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным выше, пояснив, что договор займа был написан собственноручно ответчиком. Просил также взыскать с ответчика расходы по оправлению телеграммы в сумме 219 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6760 рублей.

Ответчик Хаматшина С.А.., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации: <адрес>, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, поступившее в суд.

Истец - Дмитриев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По делу доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаматшиной С.А. (заемщиком) и Дмитриевым Д.В. (займодавцем) заключен договор займа. По условиям данного договора займа заемщик взял у Дмитриева Д.В. денежные средства в размере 50000 рублей, и обязалась вернуть 25 марта 2010 года сумму долга 50000 рублей, проценты по договору 15000 рублей, а также в случае просрочки уплачивать по 500 рублей за каждый день просрочки, о чем учинила собственноручно расписку (л.д.26).

Из объяснений представителя истца следует, что расписка о получении денежных средств написана и подписана собственноручно ответчиком, доказательств обратного не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст.314 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хаматшина С.А. взяла в долг у истца 50000 рублей и обязалась вернуть 25 марта 2010 года сумму долга 50000 рублей, проценты по договору 15000 рублей, а также в случае просрочки уплачивать по 500 рублей за каждый день просрочки (л.д.26).

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения им долговых обязательств полностью или в части суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика - Хаматшиной С.А. в пользу Дмитриева Д.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 50000 рублей.

     Как установлено по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Хаматшина С.А. взяла в долг у истца 50000 рублей и обязалась вернуть 25 марта 2010 года сумму долга 50000 рублей, проценты по договору 15000 рублей. Поскольку взятые обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнены, доказательств этому не имеется, с ответчика следует взыскать в пользу истца с 26.12.2009 года по 25.03.2010 года (как того просит истец) проценты по договору займа в размере 15000 рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме 291000 рублей, из расчета 500 рублей за каждый день просрочки, то суд приходит к следующему.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая требования ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, а также срок просрочки и сумму предоставленного займа, суд находит возможным снизить размер пени за просрочку возврата с 291000 рублей до 10000 рублей.

      Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Хаматшиной С.А. в пользу Дмитриева Д.В., составляет 75000 рублей (50000 рублей - долг по расписке + 15000 рублей - проценты по договору займа за три месяца + 10000 рублей пени за просрочку возврата денежных средств).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6760 рублей (л.д.4), поскольку требования удовлетворены в частично на сумму 75000 рублей, с ответчика в пользу истца суд присуждает указанные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 2450 рублей, а также понесенные расходы по отправлению телеграммы в сумме 219 рублей 30 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В материалах дела имеется подлинник квитанции об оплате юридических услуг НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» на сумму 20000 рублей (л.д.8).

Однако, данных о том, что НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» представляло интересы Дмитриева Д.В. при рассмотрении иска, предъявленного к Хаматшиной С.А. о взыскании долга по договору займа, не имеется.

Кроме того, в документах, а именно в квитанции об оплате услуг в размере 20000 рублей, представленных истцом, не указано, что договор заключался на юридические услуги по иску, предъявляемому именно к Хаматшиной С.А. о взыскании долга по договору займа, и соответственно, что расходы понесены истцом именно в связи с данным делом.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Дмитриева Д.В. о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, вследствие чего, в его удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л:

исковые требования Дмитриева Д.В. к Хаматшиной С.А. о взыскании долга, процентов и пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хаматшиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Дмитриева Д.В. долг по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты по договору займа - 15000 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств - 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, понесенные расходы по отправлению телеграммы в сумме 219 рублей 30 копеек, а всего 77669 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                           Е.С. Шафикова