Решение по делу № 2-390/2017 (2-11442/2016;) от 03.08.2016

Дело № 2-390/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г.                             г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     В.А. Юсупова,

при секретаре             Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с уточенным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИОи и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования а/м Фольксваген Пассат, г/н №. В период действия договора страхования произошел страховой случай. При обращении к ответчику, он произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец Домашов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Страховщик) и истцом (Страхователь) заключен договор страхования принадлежащего Страхователю на праве собственности а/м Фольксваген Пассат, г/н №, в том числе и по риску «Ущерб» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в 966042 рублей. Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб», «полной гибели и угона» является истец. Способ возмещения ущерба выплата на основании калькуляции Страховщика.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом и свидетельством о регистрации транспортного средства.

В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

Нормой п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов уголовного дела.

После наступления страхового случая истец направил страховщику документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. По договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 64089,65 рублей. При обращении к ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 103933,17 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец представил в суд экспертное заключение №ЧЕ00-083812 о рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного оценщиком ЗАО РАО «Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Пассат, г/н №ДД.ММ.ГГГГ01,65 рублей без учета износа, величина утраты товарной стоимости составила 18939,68 рублей.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями истца, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Для устранения противоречий по ходатайству ответчика судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, получившего повреждения при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании среднерыночных цен на запасные детали и ремонтные работы, за исключением повреждений бампера переднего, панели передка, блок-фары правой, окраски крыла переднего правого, замены диска колеса переднего правого, покрышки колеса переднего правого, в соответствии с п. 11.16 Правил сложившихся в регионе на дату ДТП?

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Эскейп» ФИО

Из заключения эксперта № ООО «Эскейп» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, получившего повреждения при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании среднерыночных цен на запасные детали и ремонтные работы, за исключением повреждений бампера переднего, панели передка, блок-фары правой, окраски крыла переднего правого, замены диска колеса переднего правого, покрышки колеса переднего правого, в соответствии с п. 11.16 Правил сложившихся в регионе на дату ДТП составляет <данные изъяты> с учетом износа, <данные изъяты> без учета износа.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, исследование по которому проводил эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации и который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования.

При таких обстоятельства суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 16683,45 рублей, что включает в себя расходы на оценку.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что истец обращался к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, представив заключение независимой оценочной организации, однако ответчик требования истца в установленный законом срок в добровольном порядке не удовлетворил.

Указанное, является основанием для привлечения страховщика к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя штрафа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «Эскейп», стоимость производства экспертизы составила <данные изъяты>. Оплата расходов по экспертизе не была проведена, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 16683,45 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 8341,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Эскейп» расходы по оплате судебной экспертизе 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 667 руб. 33 коп.

Председательствующий:                п/п              В.А. ЮСУПОВ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                             В.А. ЮСУПОВ

Секретарь                                 Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                             В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь