Решение по делу № 2-2088/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-2088/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.,

при секретаре Дворниковой В.С.

с участием истца Некрасова Н.И., представителя истца Шибанова Ю.Б. ответчика Шенкуровой И.М., представителя ответчика Ягнышева Е.А., третьего лица Собянина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Некрасова Н.И. к ИП Шенкуровой И.М. о взыскании выплаченных по договору денежных средств

установил

Некрасов Н.И. обратился в Кировский райсуд г. Перми с исковыми требованиями к ИП Шенкуровой И.М. о взыскании ... руб., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

01.06.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №... на выполнение работ по благоустройству земельного участка. По условиям договора ИП Шенкурова И.М. взяла на себя обязательства по выполнению работ в течение месяца со дня получения первоначального платежа. 01.06.2011 г. доверенному лицу ИП Шенкуровой И.М.- Собянину А.Е. - передано ... руб. К 01.07.2011 г. работы выполнены не были.

ИП Шенкурова И.М. и Собянин А.Е. стали говорить о возникших трудностях и предложили внести дополнительно деньги – 08.09.2011 г. внесено ... руб., но работы не были выполнены.

В мае 2012 г. ИП Шенкурова И.М. и Собянин А.Е. после неоднократных обращений стали говорить о намерении выполнить обязательства, и сообщили о необходимости внесения дополнительной денежной суммы, в связи с чем истец дополнительно уплатил еще ... руб.

Однако до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В суде истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что работы выполнены примерно на 10 %, некачественно, стоимость сильно завышена – мост весь трескается, модуль не утеплен, непригоден для проживания, забора нет, стоят только несколько столбов.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что в 2011 г. Собянин А.Е. предложил ей работать вместе по изготовлению теплиц, арендовал помещение под офис, где принимались заказы и находился менеджер, потом решили заниматься строительными работами, договор с Некрасовым Н.И. заключался в ее присутствии, с ее одобрения, однако деньги получал сам Собянин А.Е., взял самовольно печать, в июле 2011 г. было создано ООО «...», где она является учредителем, но все работы на участке Некрасова Н.И. выполнял Собянин А.Е. – этого его обязательства, деньги получал также он, с июля 2011 г. совместную деятельность Шенкурова И.М. с Собяниным А.Е. не ведет, является лишь учредителем ООО «...». Требований о возврате печати Собянину А.Е. не направляла.

Представитель ответчика полагает, что договор подряда является незаключенным, денежных средств ответчица не получала.

Третье лицо Собянин А.Е. исковые требования не признал, пояснил, что работы выполнены примерно на 90 %, сделан мост, изготовлен жилой модуль, установлены столбы для забора, осталось установить металлопрофиль. Столбы установлены не по всеми периметру участка, т.к. на изготовление жилого модуля и моста использовано больше денег, чем изначально планировалось, на весь забор не хватает. С апреля 2011 г. работал вместе с ИП Шенкуровой И.М. по изготовлению теплиц, потом объем работ увеличился, стали делать и другие работы, Некрасова Н.И. привела в качестве заказчика Шенкурова И.М., договор видела, одобрила, первоначальную денежную сумму взяла сама, и уехала отдыхать, деньги обратно не вернула, от бесед уклонялась. Для производства работ для Некрасова Н.И. было недостаточно денежных средств, в связи с чем работы затянулись, в мае 2012 г. денежную сумму от Некрасова Н.И. получал уже от имени ООО «...», где является директором, т.к. полномочий действовать от имени ИП Шенкуровой И.М. на тот момент не имел.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

в соответствии со ст. 740 ч. 1 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1,2 ст. 743 ГК РФ техническая документация к договору подряда определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования; в свою очередь, смета определяет цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

в соответствии со ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

в соответствии со ст. 731. ГК РФ Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

в соответствии со ст. 732 ГК РФ Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В суде установлено, что 1 июня 2011 г. между ИП Шенкуровой И.М. - подрядчик, и Некрасовым Н.И. – заказчик, заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству участка по адресу <АДРЕС>., в т.ч. 1. изготовление и установка забора из металло-профиля, 2. изготовление моста через реку Налимиха, 3. изготовление жилого модуля. (п. 1 договора). В соответствии с п. 3 договора заказчик обязуется передать необходимую документацию и разрешение на проведение работ до начала производства работ. П.4 – срок выполнения работ – в течение месяца со дня поступления на счет первоначального платежа. п. 5 порядок расчетов – по настоящему договору Заказчик уплачивает аванс в размере ... руб., окончательная сумма определяется при выполнении работ по данному договору согласно сметной документации. Окончательный расчет в течение 3 дней после подписания акта приемки работ. П.6 договора предусмотрено, что если в ходе выполнения работ возникнет необходимость увеличения объема работ, стороны могут пересмотреть сроки ее выполнения и договорную стоимость.

Договор со стороны ИП Шенкуровой И.М. подписан Собяниным А.Е., заверен печатью ИП Шенкуровой И.М.

Некрасов Н.И. представил суду товарные чеки –

от 11.06.2011 г. на сумму ... руб. «аванс по договору №... от 1.06.2011 г.», товарный чек заверен печатью ИП Шенкуровой И.М.

от 08.09.2011 г. на сумму ... руб. «по договору №... от 1.06.2011 г.», товарный чек заверен печатью ИП Шенкуровой И.М.

от 12.05.2012 г. на сумму ... руб. – «получено от Некрасова Николая Ивановича», товарный чек заверен печатью ООО «...».

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Некрасова Н.И. подлежат удовлетворению частично, поскольку

основополагающим для договора подряда является получение подрядчиком от заказчика определенного задания, которое по своей сути является предметом договора подряда - заказчик должен обозначить перед подрядчиком цели, которые он намерен достичь путем выполнения подрядных работ, а подрядчик должен сообщить заказчику, какие конкретно работы необходимо осуществить для достижения поставленной цели и по какой стоимости.

при этом, в случае если заказчиком является, гражданин, а подрядчик – лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, обязанность согласовать все существенные условия договора и отразить их в договоре возлагается на сторону подрядчика.

При заключении договора с Некрасовым Н.И. ИП Шенкурова И.М. не согласовала с ним все существенные условия договора, в настоящее время между сторонами возникли разногласия, вопросу объема работ, которые должны быть произведены по договору, по стоимости этих работ, что дает основание полагать, что договор от 01.06.2011 г. является незаключенным, и соответственно денежные средства, полученные по данному договору в сумме ... руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

При этом, незаключенность договора не исключает наличия между сторонами иных обязательственных отношений, возникших в результате совершения ими фактических действий, направленных на достижение цели, которую стороны имели намерение достигнуть при подписании договора от 01.06.2011 г., признанного незаключенным. Однако ответчиком доказательств произведенных расходов по использованию денежных средств, полученных от Некрасова Н.И. суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она договор не заключала и денежные средства по договору не получала суд считает несостоятельными, поскольку ответчица в суде пояснила, что договор был заключен в ее присутствии, она возражений против его заключения не высказывала, одобрила договор. указала Собянина А.Е как лицо, которое будет осуществлять строительные работы по данному договору, действий по изъятию печати у Собянина А.Е. не предпринимала.

Т.о. суд считает установленным факт получения ИП Шенкуровой И.М. денежных средств от Некрасова Н.И. по товарным чекам от 01.06.2011 г. и 08.09.2011 г. в сумме ... руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ... руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы переданной по товарному чеку от 12.05.2012 г., поскольку из содержания указанного документа следует, что денежные средства передавались в ООО «...», данный документ не содержит ссылка на основание получения денежных средств, соответственно у суда отсутствуют основания, что указанная сумма получена ИП Шенкуровой И.М. для выполнения строительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ИП Шенкуровой И.М. в пользу Некрасова Н.И. ... руб. (... рублей) и госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некрасова Н.И. к ИП Шенкуровой И.М. о взыскании выплаченных по договору денежных средств отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий