Решение по делу № 12-8/2017 (12-665/2016;) от 16.11.2016

Дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального Управления автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (далее ФКУ «Дальуправтодор») Копылова В.И. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> № <номер> о привлечении ФКУ «Дальуправтодор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением ФКУ «Дальуправтодор» признано виновным в том, что <дата> в районе автомобильной дороги <адрес> нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, не приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения на месте производства работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ «Дальуправтодор» просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что заявитель не является субъектом правонарушения, работы по нанесению дорожной разметки должны были быть выполнены с <дата> по <дата> согласно государственного контракта № <номер> от 24.102012 с АО «Примавтодор» Который в свою очередь заключил договор субподряда с ООО «Дальстройпроект», заявитель не участвовал в обследовании места ДТП, в материалах отсутствует акт дорожных условий в месте ДТП, данных о том, что на момент ДТП автомобиль выполнял работу по нанесению горизонтальной разметки не имеется,, автомобиль не имеет отношения к ФКУ «Дальуправтодор».

В судебном заседании представитель ФКУ «Дальуправтодор» Матафонов В.В. настаивал на жалобе по указанным в ней доводам.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в 05 ч. 10 мин. Произошло ДТП с участием автомашин марки «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком <номер> и марки «Митсубиси Кантер», <номер>. На месте происшествия в момент ДТП осуществлялись дорожные работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, место производства работ не оборудовано техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями 52289-2004 года.

В материалах дела представлены фотографии с места происшествия, объяснения водителя Дерягина И.Н., управлявшего автомобилем, наносящем дорожную разметку, автомобиль зарегистрирован за гражданином Григорюк Д.Ю. При этом, среди граждан, вписанных в страховой полис ОСГО на данный автомобиль указан Белов В.В., являющийся начальником участка организации субподрядчика ООО «Дальстройпроект».

Согласно сведений заявителя, работы выполнялись подрядной организацией ООО «Дальстройпроект» на основании государственного контракта № <номер> от <дата>, при этом акта осмотра предшествующего началу производства работ от организации, представляющей собственника автомобильной дороги ФКУ «Дальуправтодор», представлено не было.

Диспозиция ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно п.12 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Учитывая пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" ФКУ "Дальуправтодор" несет ответственность за содержание соответствующей автомобильной дороги, надлежащую организацию исполнения работ по ее ремонту и содержанию, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о бездействии ФКУ "Дальуправтодор", образующем состав вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 07.102016 № <номер> о привлечении ФКУ «Дальуправтодор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодкеса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                   Е.И. Чернянская