Решение по делу № 2-1867/2017 от 22.03.2017

Гр. дело № 2-121/2017

Поступило в суд 15.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017г.                                                                                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                       Селиной Е.А.,

с участием прокурора                                                                                          Хоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Малининой А. В., Малинину Д. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, по встречному исковому заявлению Малининой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего    Малинина Д. В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец * обратился в суд с иском к Малининой А.В., Малинину Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: *** ***

    Исковое заявление мотивировано тем, что в муниципальной собственности находится ***. Жилое помещение расположено в здании общежития. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете состоят ответчики Малинина А.В. и Малинин Д.В., о чем истцу стало известно в **** Разрешение на пользование спорным жилым помещением ответчикам в установленном законом порядке либо на иных договорных отношениях не предоставлялось, правоустанавливающих документов на комнату они также не имеют. Ответчикам дважды было направлено извещение о необходимости освободить незаконно занятое жилое помещение, однако они исполнены не были. На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, как малоимущие, или по другим, установленным жилищным законодательством основаниям, ответчики не состоят, решение органа местного самоуправления в соответствии с нормами жилищного законодательства о выделении спорного помещения ответчикам не принималось. Ответчики нарушают правомочия владения и распоряжения собственником своим имуществом. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 301, 304 ГК РФ, Положением об администрации района (округа по районам) ***, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска № 27 от 22.02.2006г., истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В судебном заседании представитель * Трубенкова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме при аналогичной аргументации, дополнительно пояснила, что общежития отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, следовательно, договоры на проживание в таковых заключаются на период трудовых отношений вселяемых граждан с организациями, предприятиями. Малинина не представила доказательств законности вселения, ордер не представлен, не понятны причины, по которым не представлены доказательства. Доводы заявления о пропуске срока исковой давности несостоятельны. До **** истцу не было известно о велении Малининых и проживании в комнате. О вселении и проживании ответчиков в спорное жилое помещении истцу стало известно **** с исковым заявлением истец обратился **** т.е. в установленный законом срок. Истец не уведомлялся о прекращении таких правоотношений. На основании вышеизложенного представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования о выселении Малининых, не признала встречные исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации. Просила в удовлетворении требований встречного иска отказать, поскольку истцы на учете в качестве нуждающихся не состоят, жилое помещение является общежитием, относится к категории служебного жилья, не исключалось из специализированного жилищного фонда.

    Ответчик Малинина А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малинина Д.В., а также представитель Логинова М.Ю., требования первоначального иска о выселении не признали, обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании за ними права собственности в долях в порядке приватизации. В обоснование доводов возражений на иск * и в обоснование доводов встречного искового заявления указали, что *** в **** была предоставлена Малининой А.В. в связи с трудовыми отношениями в * До этого проживала в *** в квартире, представленной ее матери по договору социального найма, в настоящее время данное помещение является аварийным. В указанное помещение Малинина А.В. вселилась, в последующем с **** после рождения вселен был несовершеннолетний сын Малинин Д.В. До настоящего времени они проживают в данной комнате, состоят на регистрационном учете с **** по месту жительства. С момента передачи комнаты был открыт лицевой счет на жилое помещение, где в качестве нанимателя указана Малинина А.В. В **** указанное помещение передано на баланс *, включено в реестр собственности *. Ранее истцы в приватизации не участвовали, иного жилья не имеют на праве собственности. Спорное жилое помещение является единственным жильем. Их право пользования и право собственности закреплено законом. При переходе в муниципальную собственность статус общежитий прекратился. Собранные доказательства в совокупности подтверждают правомерность вселения истцов в комнату. * пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Просили удовлетворить требования встречного иска, отказав в удовлетворении требований *.

    Представитель * в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

    Суд, заслушав пояснения представителя *, Малининой А.В. и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего требования встречного иска подлежащими удовлетворению, что исключает возможность выселения, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Малининых обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования * не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется лишь в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

    В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: ***, ранее находилось на балансе *

**** Малининой А.В. была предоставлена для проживания комната ** в вышеуказанном общежитии площадью 18,1 кв.м. в связи с возникшими между Малининой А.В. и * трудовыми отношениями. В указанное жилое помещение данное лицо вселилось, в последующем в **** встала на регистрационный учет. В **** у Малининой родился сын Малинин Д.В., который также встал на регистрационный учет, с момента рождения и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении вместе с матерью; на имя Малининой А.В. открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией выписки о начислении из лицевого счета, справкой роддома о выписке новорожденного. Медицинскими документами на имя несовершеннолетнего Малинина Д.В., его личной карточкой обучающегося. В указанных документах адресом проживания значится адрес спорной комнаты. Доказательством вселения в комнату ранее 2008г. является также выписка из лицевого счета за **** на имя Малининой А.В. Кроме того, истцом представлена справка *, согласно которой Малинина вместе с сыном вселена к *** с **** Доказательств обратного, а именно, вселения в комнату в более поздние сроки ответчик по встречному иску не представил.

    Ранее Малинина А.В, и Малинин Д.В. в приватизации не участвовали. Недвижимого жилого имущества на праве собственности не имеют.

    В судебном заседании также установлено, что в **** общежитие, расположенное по адресу: *** было передано в ведение органов местного самоуправления, что подтверждается копией выписки из реестра муниципального имущества ***.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего в период предоставления    спорной квартиры), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В период возникновения жилищных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 54 которого наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Из положений статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилым помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Учитывая, что занимаемое изолированное ***, ранее использовавшемся в качестве общежития * и передано согласно постановлению *** от **** ** в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что на них в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

    При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

    Таким образом, учитывая длительность сложившихся правоотношений, открытость и добросовестность владения Малиниными данным помещением, несения ими платы за жило помещение, вселение в комнату в связи со сложившимися трудовыми отношениями, суд приходит к выводу, что между А. и Малиниными сложились отношения социального найма. Учитывая, что избранный истцами по встречному иску способ защиты нарушенного права посредством признания права собственности не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ, исковые требования о признании за ними права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    При этом исковые требования * о выселении Малининых из занимаемого жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, отсутствует самовольное занятие данного жилое помещение; с Малининой А.В. в **** фактически был заключен договор социального найма, что подтверждается открытием лицевого счета, регистрацией по месту жительства, фактом длительного (более 15 лет) проживания в жилом помещении. Малинины открыто и добросовестно владели данным помещением, заявляла о своих правах на пользование комнатой. Так, в **** Малинина обращалась в УЖКХ с заявлением об организации комиссии по надлежащему содержанию здания. Ей был дан ответ, но требований о выселении заявлено не было. Обоснованы и доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку о вселении и постоянном проживании истец не мог не знать, имел реальную возможность проверять имущество, его сохранность, а Малинины открыто проживали в помещении и длительное время состояли на регистрационном учете по указанному адресу, в **** Малинина вселила своего сына.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Малининой А.В. удовлетворить.

Признать за Малининой А. В. и Малининым Д. В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым из истцов в порядке приватизации на ***, общей площадью 18,1 кв.м.

    В иске * об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                     Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 01.03.2017г.