Решение по делу № 22-753/2017 от 30.01.2017

Судья: Склизков А.Н. Дело № 22-753/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Комладзе Е.А.,
с участием прокурора Коршиковой Е.О.,
адвоката Николаева Н.Е., осужденного ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 ноября 2016 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение направлено для разрешения по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд,

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2013 года, по которому он осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2015 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ К РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, однако указанное ходатайство направлено по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит об его отмене, указывая в обоснование, что, вопреки выводам суда, <адрес> <адрес> являлся местом отбывания им наказания, поскольку на момент подачи ходатайства он находился в <адрес> <адрес> в порядке ст. 77.1 УИК РФ; в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ о дате судебного заседания, назначенном на 25 ноября 2016 года, был уведомлен менее чем за 14 суток. Кроме того, обращает внимание, что судья Склизков А.Н. не имел права рассматривать его ходатайство, поскольку ранее принимал участие в рассмотрении уголовного дела в отношении него (ФИО1).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Исходя из изложенного, следует, что следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденного только в случаях, установленных ст. 77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия.

Сведений о том, что на время подачи ходатайства ФИО1 подпадал под круг лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, <адрес> в отношении ФИО1 не являлся учреждением, в котором осужденный отбывает наказание

В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в <адрес> России по <адрес>, подпадающим под юрисдикцию Шкотовского районного суда Приморского края. В связи с чем, ходатайство было верно направлено судом по подсудности.

Нарушений требований УПК РФ судом первой инстанции не допущено, оснований для отвода судьи не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об уведомлении осужденного менее чем за 14 дней до судебного заседания не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку ходатайство подлежало безусловной передаче по подсудности.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2016 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, направлено для разрешения по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края, оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Н. Гончарова