Решение по делу № 2-680/2017 (2-10852/2016;) от 31.10.2016

Дело № 2-680/2017 Заочное решение Именем Российской Федерации

«24» января 2017 года                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Овчинниковой Л. А. к Овчинникову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Овчинникова Л.А. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> корпус 1 по <адрес> в городе Архангельске. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ее сын ответчик Овчинников А.В. Вместе с тем, ответчик в жилом помещении не проживает, в декабре 2003 года добровольно выехал с семьей на другое постоянное место жительства, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, в его содержании участия не принимает.

Истец Овчинникова Л.А., третье лицо Овчинникова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что семья находится в трудном материальном положении, а в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в занимаемом ими жилом помещении, они не могут оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Овчинников А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания по месту работы, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третьи лица Овчинников А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск», извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие, на усмотрение суда.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 3.10.95 года № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как видно из материалов дела, истец Овчинникова Л.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (номер лицевого счета) является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Ответчик Овчинников А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, как сын истца Овчинниковой Л.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и никем не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение ответчика в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, будучи вселенным в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение, ответчик Овчинников А.В. приобрел равные с ним права и обязанности на данное жилое помещение.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и с 2003 года в ней не проживает, истец Овчинникова Л.А. просила признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания и смысла данных норм права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель и члены его семьи добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

Как пояснила истец в судебном заседании, в декабре 2003 года ответчик Овчинников А.В. добровольно выехал с семьей из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрал все свои личные вещи и длительное время в нем не проживает, совместного хозяйства с ней не и остальными членами ее семьи не ведет, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Более того, после выезда вселиться обратно он не пытался, требований об устранении препятствий в пользовании не заявлял.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Рябининой Т.И., которая пояснила, что проживает в <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Архангельска с 2005 года, являясь соседкой истца, часто приходит к ней в гости. Сына истца Овчинникова А.В. не знает, никогда его не видела, со слов Овчинниковой Л.А. знает, то он длительное время в квартире не проживает. Свидетель пояснила, что вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец и ее дочь. Насколько ей известно, ответчик матери не звонит и не приезжает. Насколько ей известно, попыток вселиться и проживать в квартире Овчинников А.В. не предпринимал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Более того, пояснения свидетеля последовательны, логичны и согласуются с иными письменными материалами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Овчинников А.В. добровольно выехал из занимаемого по договору социального найма жилого помещения - <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Архангельске в другое жилое помещение.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил и на их наличие не ссылался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Овчинниковой Л.А. к Овчинникову А.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований о признании Овчинникова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Овчинниковой Л. А. к Овчинникову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Овчинникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> корпус 1 по <адрес> в городе Архангельске.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Овчинникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Взыскать с Овчинникова А. В. в пользу Овчинниковой Л. А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  Е.В. Кучьянова