Решение по делу № 11-159/2017 от 20.02.2017

Мировой судья Антонова А.В.                                                                  04 апреля 2017 года

Дело № 11-159/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебных заседаний Кондратенко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске апелляционную жалобу и дополнение к ней Зайцева А. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

«исковые требования гаражно-строительного кооператива «Магистраль» к Зайцеву А. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А. Н. в пользу гаражно-строительного кооператива «Магистраль» денежные средства в размере 2 472 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать - 5 872 рубля 20 копеек»,

установил:

ГСК «Магистраль» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву А.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, не являясь членом ГСК «Магистраль», владеет гаражным боксом на территории кооператива и пользуется его инфраструктурой, однако, эксплуатационные расходы на его содержание не оплачивает. Долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составляет 3 472 руб. 20 коп., в связи с чем просит взыскать указанные сумму с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ГСК «Магистраль» Телов В.В., Шатров М.Ю. исковые требования уменьшили, попросив взыскать с ответчика задолженность в размере 2 472 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на иск, в которых указал на необоснованность заявленных требований.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья не принял во внимание представленные им документы, свидетельствующие об отсутствии оснований для начисления ему заявленных расходов. Кроме того, мировым судьей необоснованно принят во внимание представленный ответчиком расчет расходов исходя из площади гаражного бокса истца в 24 кв.м., тогда как согласно официальным сведениям она составляет 21,3 кв.м. К числу расходов необоснованно были отнесены расходы по установке и обслуживанию пожарной сигнализации, которая фактически отсутствует в его гаражном боксе, а также расходы на одежду и обувь работников ГСК «Магистраль», ремонт будки собаки, ее кормление и содержание, расходы на канцтовары, телефон и интернет, освещение подъездной и внутренней территории и иные расходы, которые к его гаражному боксу отношения не имеют.

В суде апелляционной инстанции Зайцев А.Н. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца Телов В.В., Шатров М.Ю. в суде апелляционной инстанции полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Н. являлся собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, ГСК «Магистраль».

Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ГСК «Магистраль» на условиях договора аренды №(о) от ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев А.Н. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также является соарендатором указанного земельного участка.

В заявленный период времени Зайцев А.Н., являясь собственником гаражного бокса, не был членом кооператива (с ДД.ММ.ГГГГ), соответствующего договора о пользовании инженерными сетями и имуществом кооператива между сторонами заключено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований стороной истца был представлен расчет расходов о задолженности ответчика по возмещению расходов на содержание принадлежащего ему гаражного бокса за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика, с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 1 395 руб. 60 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., составила 2 472 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ГСК «Магистраль» (далее - Устав) кооператив создан решением Общего собрания членов кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива и приобретения и строительства гаражей.

Кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, представлять общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления (пункт 1.8 Устава).

В силу пункта 2.3 Устава для достижения определенных Уставом целей кооператив вправе: организовывать собственную службу по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, его ремонту и содержанию, заключать договоры на оказание услуг, осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с целями кооператива, приобретать у государства, муниципальных образований, физических и юридических лиц товары, необходимые для своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Устава ГСК «Магистраль» правление кооператива определяет размер вступительных, паевых, дополнительных членских и иных взносов, устанавливает сроки их внесения, принимает решение о внесении целевого взноса, утверждает размер и сроки внесения и направления их использования, утверждает смету затрат и штатное расписание аппарата кооператива.

Пунктом 5.6 Устава определено, что член кооператива при выходе из кооператива имеет право заключить с правлением ГСК договор о пользовании за разумную плату инженерными сетями и имуществом общего пользования кооператива.

Протоколом общего собрания ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено выполнение сметы расходов кооператива за 2015 год в размере 2 074 651 руб.

Протоколом заседания правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы фактические расходы на содержание гаражного бокса № в 2015 году.

Согласно представленным в материалы дела расчетам и сметам за 2015 год, а также подтверждающим первичным документам (договоры, соглашения, акты выполненных работ, акты сверок, товарные чеки), эксплуатационные расходы на содержание гаражного бокса № за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составили 4 867 руб. 80 коп.

Согласно предоставленным в материалы дела расчетам и сметам расходов, ответчику предъявляется сумма расходов исходя из площади бокса № в метрах, а также из расходов, необходимых для обслуживания данного бокса и общего имущества, которым ответчик пользуется.

Ответчик указанные расходы на содержание гаражного бокса оплатил частично (в сумме 2 395 руб. 60 коп.), полагая, что оставшуюся их часть должны нести только члены ГСК, а поскольку он членом ГСК не является он их нести не должен. Кроме того, часть расходов он не должен нести в виду их недоказанности либо в виду неиспользования соответствующего имущества (пожарная сигнализация, электричество и др.). Данная позиция ответчика положена и в основу доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в связи с эксплуатацией гаражных боксов в ГСК в интересах и лиц, пользующихся боксами, ГСК заключает с различными организациями договоры на электроснабжение, вывоз мусора, для осуществления интересов (эксплуатация поддержания электроэнергии, чистоты помещений ГСК и др.) всех пользователей ГСК имеет штат сотрудников.

Зайцев А.Н. является собственником гаражного бокса № в ГСК «Магистраль», пользование принадлежащим ему гаражным боксом сопряжено в том числе и с пользованием подъездной территорией к гаражному комплексу и непосредственно к гаражному боксу, такими услугами, как освещение подъездной и внутренней территории гаражного комплекса, охрана гаражного комплекса, пожарная сигнализация, вывоз мусора, территории возле него.

Обоснованность расходов по содержанию общего имущества истцом подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: вышеуказанными протоколами заседания правления кооператива, общих собраний, договором на вывоз и утилизацию бытовых отходов, договором снабжения электроэнергией и приложением к нему, договором о монтаже охранных систем и оборудования, договором аренды земельного участка. Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих размер заявленных к взысканию расходов, ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу, что будучи собственником гаражного бокса, в силу статей 210, 249 ГК РФ Зайцев А.Н. обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию. Отсутствие членства в ГСК не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорный период не совершал действий, связанных с оказанием услуг по надлежащему содержанию гаражного комплекса, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зайцев А.Н. не должен нести расходы на ремонт будки собаки, ее кормление и содержание, расходы на канцтовары, телефон и интернет, освещение подъездной и внутренней территории, расходы по установке и обслуживанию пожарной сигнализации и иные расходы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные расходы в числе других являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности ГСК «Магистраль», возложение обязанности участвовать в этих расходах не нарушает законных интересов ответчика и не противоречит закону.

Вопрос правильности и обоснованности начислений ГСК «Магистраль», в том числе и по аналогичным расчетам исходя из площади гаражного бокса, уже являлся предметом судебной оценки (решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 06 февраля 2015 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 мая 2015 года), произведенные начисления признаны в установленном порядке правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Зайцева А. Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья                                                     С.С. Воронин