Решение по делу № 21-110/2017 от 16.01.2017

Судья Жесткова Т.В. Дело № 7-21-110

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабан А.Ю. на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаталова А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабан А.Ю. от 28 июля 2016 года № № должностное лицо – главный инженер КГУП «...» Шаталов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года вынесенное в отношении Шаталова А.В. постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабан А.Ю. просит решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Шаталов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Бабан А.Ю., Сайко Л.В., прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного инженера КГУП «...» Шаталова А.В. дела об административном правонарушении, были выявлены 28 июня 2016 года в ходе проведения Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими, составляет два месяца.

Несмотря на то, что проверка проводилась на предмет соблюдения КГУП «...» природоохранного законодательства, должностное лицо предприятия не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, по настоящему делу истек 28 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, поскольку за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, включающего вопрос об отнесении этого лица к субъекту административной ответственности, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года, вынесенное в отношении главного инженера КГУП «...» Шаталова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин