Решение от 23.01.2017 по делу № 2-346/2017 (2-3658/2016;) от 22.11.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

Волкова Н. Н. обратилась в суд с иском к Автушенко А. С., ООО КОМПАНИЯ «АРКА-МАСТЕР» (далее ООО) о взыскании суммы, пени, процентов, судебных расходов, указав, что ответчик Автушенко А. С. проживает по адресу: <адрес>. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Автушенко А. С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого она передала денежные средства в размере 550000 руб. Из условий данного договора следует, что денежные средства переданы Автушенко А. С. на условиях: время пользования денежными средствами составляет 6 месяцев, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за пользования денежными средствами составляет 18% годовых, в случае невозвращения полученной по договору суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п.п. 1.4 и 1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. На предложение о добровольной уплате долга Автушенко А. С. не ответил. В установленный срок долг Автушенко А. С. возвращен частично. ООО выступило поручителем исполнения Автушенко А. С. обязательств по договору. Просила взыскать солидарно с Автушенко А. С. и ООО денежные средства в размере 466737 руб. 49 коп. в качестве суммы основного долга по договору с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, денежные средства в размере 374650 руб. 49 коп. в качестве пени по договору с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93927 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России по <адрес>, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на государственную пошлину в сумме 12553 руб..

Суд поставил на разрешение вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку ответчик Автушенко А. С. по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирован, согласно справке КАБ последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес не входит в <адрес>, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Второй соответчик по <адрес> как следует из выписки из ЕГРП, также не находится.

В судебное заседание стороны не явились, истица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием, в предварительном судебном заседании 18.01.2017г. показывала, что на момент подачи иска в суд, сведений о смене Автушенко А. С. места жительства у нее не имелось, с иском она обратилась по известному ей месту жительства Автушенко А. С. в <адрес>. Ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, повестки, направленные им, возвращены в суд с отметкой за истечением срока хранения и неявкой адресата, что суд расценивает в силу ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение. При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным разрешить поставленный судом вопрос в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам Автушенко А. С. и ООО истица указала, что Автушенко А. С. проживает по адресу: <адрес>145, юридический адрес ООО – <адрес> и обратилась в суд по месту жительства, как она полагала, ответчика Автушенко А. С..

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Поскольку из справки КАБ следует, что ответчик Автушенко А. С., по месту жительства которого истица обратилась в суд с иском, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, а второй ответчик зарегистрирован по <адрес>, оба адреса к <адрес> не относятся, суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку истица обращалась в суд с иском как она полагала по месту жительства ответчика Автушенко А. С., а последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░