Решение по делу № 2-11/2017 (2-813/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки                                                                                  23 января 2017 года

        Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 23 января 2017 года дело по иску Рукавишниковой Е.В. к Управлению муниципального хозяйства администрации Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рукавишникова Е.В. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Заявление мотивировано тем, что ее муж Рукавишников В.Н. в 1991 году получил на семью из четырех человек квартиру от Верхнеландеховского ПМК-2, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.1. Она хотела приватизировать квартиру, однако не смогла, т.к. квартира не поставлена на учет и не зарегистрировано право собственности администрации района. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 1 в порядке приватизации.

В уточненном исковом заявлении Рукавишникова Е.В. просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО1 по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Уточненное исковое заявление принято к рассмотрению судом.

В судебное заседание истец Рукавишникова Е.В., ФИО1, представитель ответчика - Управления муниципального хозяйства администрации Верхнеландеховского муниципального района <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Виноградова М.В., Толстьев М.В., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Рукавишникова Е.В. в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает. Представитель ответчика просит рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Виноградова М.В. и Толстьев М.В. просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ранее направленном отзыве также просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

         С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

           Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

            По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

            Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

           В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

            Ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.1 была предоставлена Рукавишникову В.Н. в 1991 году, как работнику Верхнеландеховского ПМК-2. На момент предоставления данного жилого помещения Рукавишников В.Н. состоял в браке с Рукавишниковой Е.В.. С указанного момента семья проживала в жилом помещении. 29 августа 2000 года Рукавишников В.Н скончался, однако его семья, в том числе Рукавишникова Е.В., продолжала проживать в предоставленном жилом помещении.

10 января 2006 года между администрацией ОАО Верхнеландеховская ПМК-2 и Рукавишниковой Е.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.1. С 27 ноября 2006 года Рукавишникова Е.В., Виноградова М.В. зарегистрированы в данном жилом помещении.

Данный договор никем не оспаривается, также не оспаривается тот факт, что истица с семьей была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке, проживала в квартире на условиях договора социального найма.

В оспариваемой квартире также зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть не достигший на данный момент возраста 14 лет и Толстьев М.В., зарегистрированный в квартире с 12 декабря 2006 года. С момента получения квартиры, регистрации в ней, семья истца постоянно проживает в предоставленном жилом помещении, осуществляет в ней ремонт и использует по назначению. Документов, подтверждающих право собственности Верхнеландеховской ПМК-2 на данную квартиру, нет. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Верхнеландеховская ПМК-2» ликвидировано.

Из справки МФЦ Верхнеландеховского района следует, что Рукавишникова Е.В. зарегистрирована в оспариваемой квартире, владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. На баланс администрации поселения квартира не принята. Данное обстоятельство также подтверждается и справкой администрации Верхнеландеховского городского поселения.

Поскольку квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Рукавишниковой Е.В. в последствии на основании договора социального найма, с учетом того, что ранее право на приватизацию ею использовано не было, члены семьи Рукавишниковой Е.В. не возражают против приватизации квартиры за ней и несовершеннолетним ФИО1, то есть достигнуто соглашение между проживающими в жилом помещении гражданами, истец и ее несовершеннолетний ребенок, имеет право приобрести жилое помещение в собственность бесплатно.

          В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему         Совету народных депутатов, на территории которого находится.

         Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

          В соответствии с абзацем 1 пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

          Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

         Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о государственной регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

            В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

           Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

           Наличие права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

           Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.

            Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Рукавишниковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, удовлетворить.

            Признать за Рукавишниковой Е.В. и ФИО1 по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

            Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись       О.Н. Губина