Решение по делу № 2-75/2020 от 30.10.2019

Дело №

УИД: 34RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                                          город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Наумова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" к Ш.Н., С. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ш.Л. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указав, что Ш.Л. состоял на учете получателей мер социальной поддержки по оплате ЖКУ в ГКУ "Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда" по категории «Инвалиды общего заболевания 1,2 группы». Выплаченная Ш.Л. среднемесячная ЕДВ на оплату ЖКУ компенсирована ей более 50 % понесенных ей среднемесячных расходов за предоставленные коммунальные услуги. Таким образом, за Ш.Л. числится авансовый платеж, подлежащий возврату в федеральный бюджет в размере 650 руб. <ДАТА> Ш.Л. умер. В 2012 году и в 2014 году работниками ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда были направлены письма в адрес предполагаемых родственников Ш.Л. с предложением в добровольном порядке произвести возврат денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. На основании ст. 1175 ГКРФ на наследнике лежит обязанность по возмещению излишне полученных наследодателем денежных средств.

В связи с чем, просили суд взыскать с наследников Ш.Л. за счет наследственного имущества денежную сумму в размере 650 руб.

Определением суда от <ДАТА> по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества О. на надлежащих – Ш.Н. и С.

Представитель истца ГКУ "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Ответчик Ш.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором просит считать заявленные требования не обоснованными и применить срок исковой давности.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Л. состояла на учете получателей мер социальной поддержки по оплате ЖКУ в ГКУ "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" по категории «Инвалиды общего заболевания 1,2 группы».

Выплаченная среднемесячная ЕДВ на оплату ЖКУ компенсирована Ш.Л. более 50 % понесенных ей среднемесячных расходов за предоставленные коммунальные услуги. За Ш.Л. числится авансовый платеж, подлежащий возврату в федеральный бюджет в размере 650 руб.

Ш.Л. умерла <ДАТА>, в связи с чем, учесть авансовый платеж в зачет осуществления последующих выплат не предоставляется возможным.

Согласно наследственного дела к имуществу Ш.Л., умершей <ДАТА>, наследником после ее смерти являются дочь Ш.Н. и супруг С.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 650 руб.

При рассмотрении дела было заявлено о применении срока исковой давности к заявленному требованию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> и <ДАТА> в адрес родственников Ш.Л. направлены письма о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 650 руб., следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно в ноябре 2012 года. С иском в суд представитель ГКУ "Центр социальной <ДАТА>, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" к Ш.Н., С. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда" к Ш.Н., С. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 января 2020 года.

Судья     подпись                                                                    Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -